26 de marzo de 2023 

The Beatles grabaron su habitual set en vivo en una única jornada de 12 horas dividida en tres sesiones.

Por Mark Beaumont

A 60 años del debut 

La historia secreta de "Please Please Me" de The Beatles, el disco que lo cambió todo

Quienes estuvieron en la cabina de control de Abbey Road en 1963 no tienen dudas en señalar la frenética sesión que registró el debut de la banda como "los 585 minutos más productivos en la historia".

Son las 10 pm del 11 de febrero de 1963, y a medida que el reloj de Abbey Road marca los últimos minutos de una agotadora sesión de 12 horas, John Lennon se quita la camisa, toma unas pastillas para la garganta y se lanza a una última carga de gloria o muerte en la historia del rock and roll.

"La última canción casi me mató", diría más tarde, recordando la toma de último minuto de "Twist and Shout", que The Beatles se las arregló para apretar en los últimos segundos de un día de grabación para su album debut Please Please Me. Una segunda toma fue descartada cuando la voz de Lennon finalmente se rindió, tras un día completo de aullidos y armonizaciones, impulsada a través de dulces para la garganta, leche y el feroz espíritu de Hamburgo que lo había visto atravesar incontables maratones trasnochadas de rock and roll en el Kaiserkeller. "Mi voz no fue la misma por un largo tiempo posterior", dijo. "Cada vez que tragaba era como un papel de lija. Siempre estuve amargamente avergonzado, porque podía cantar mejor que eso; pero ahora no me molesta. Podés escuchar que solo soy un tipo frenético haciendo lo mejor que puede."

De hecho, la resquebrajada crudeza de la performance de Lennon vendría a encapsular uno de los discos debut más electrizantes de todos los tiempos, que cumplió 60 años el miércoles pasado. En solo 32 brillantes minutos, los estridentes y románticos temas originales del Merseybeat -incluyendo “I Saw Her Standing There”, “P.S. I Love You”, “There’s a Place” y el tema del título, que ya había llegado alto en los rankings como single- se combinaron con clásicos del R&B y sentidas baladas para un efecto histórico. Please Please Me no solo le daría un dulce gusto a los insospechados fans del pop de 1963 de aquellas salvajes performances en el Cavern de Liverpool y los clubes de Hamburgo, sino que sentaría las bases para el rock del futuro. Un futuro en el que las bandas creativas y autosuficientes escribirían sus propias canciones, y el pop descartable evolucionaría hacia una reverenciada forma de arte.

Please Please Me también marcaría el amanecer de un fenómeno. En sus primeras seis semanas, el album se abrió camino al tope de los rankings británicos, donde se mantendría por treinta semanas, solo para ser desplazado por su segundo disco, With The Beatles. En una época dominada por las bandas de sonido y los cantantes de easy listening -cuando los artistas pop, con sus fans jóvenes y sin dinero, estaban generalmente limitados a los singles y las recopilaciones-, era un logro sin precedentes, y uno que inició la más reveladora carrera de siete años de grabaciones que el mundo conocería jamás. Nada mal para una grabación lograda en 12 horas y por 400 libras.

Si Please Please Me fue, como sugirió Lennon, un esfuerzo frenético, fue uno conducido por su propio impulso creciente. Solo un año antes, la carrera de The Beatles parecía ser una lucha cuesta arriba. Su base de fanáticos en Liverpool crecía de manera exponencial, pero la banda estaba cansada de sus aventuras en Hamburgo, y sus incursiones en la industria de grabación progresaban a ritmo de caracol. Tras ser rechazados por Decca Records en enero de 1962 -la famosa metida de pata que la compañía desearía que dejara de mencionarse-, The Beatles firmaron con la Parlophone Records de George Martin unos meses después. A diferencia de las aullantes hordas de The Cavern, de todas formas, Martin no quedó inmediatamente impresionado por los talentos del grupo que conquistaría el mundo. La primera sesión del 6 de junio de 1962, con el baterista original Pete Best, no produjo nada que mereciera lanzarse. De hecho, la insatisfacción de Martin con la capacidad de Best haría que muy pronto lo reemplazaran por Ringo Starr. "Decidí que Pete Best se tenía que ir", explicó más tarde Martin, quien le dijo al manager Brian Epstein: "No me importa lo que hagan con Pete Best, pero él no tocará en ninguna sesión de grabación más."

Al día siguiente, espoleado para darle a Martin el hit que deseaba, Lennon se sentó en el dormitorio de la casa de su tía en Menlove Avenue para escribir una canción inspirada en “Only the Lonely” de Roy Orbison y "Please" de Bing Crosby que incluía el verso “Please lend a little ear to my pleas” ("Por favor, prestale un oído a mis súplicas"). Estaba intrigado por el uso doble de la palabra 'please'", le dijo Lennon a Playboy en 1980. Paul McCartney ampliaría más tarde sobre el obvio subtexto de lo que se convirtió en "Please Please Me" en su libro de 2021 The Lyrics. "A John le gustaba el doble sentido de 'please'", escribió. "Sí, 'please' es, sabés, bastante complaciente. 'Por favor, tené sexo conmigo. Entonces, por favor, tené sexo conmigo, te ruego que tengas sexo conmigo'. Le gustó eso, y a mí me gustó que le gustara eso".

Pensada originalmente como una balada de algún modo blusera, algo pesada, “Please Please Me” no llamó la atención de Martin cuando la banda la presentó como potencial single debut en la siguiente sesión, el 4 de septiembre. "Era muy lenta, y bastante triste", recordó Martin en el libro del historiador Mark Lewisohn Tune In, de 2013. "Les dije que si doblaban la velocidad podía ser interesante". El ingeniero Geoff Emerick coincidió, y en su libro de 2006 Here, There and Everywhere escribió que "la canción que estaban ensayando era conmovedora y John la estaba cantando con mucho sentimiento, pero tenía un tempo muy lento y un trope fraseo que George Harrison tocaba una y otra vez". Se convirtió, según escribió, "en algo repetitivo al punto de lo fastidioso."

Incluso Starr ve la performance inicial con bastante cautela. "Mientras la grabábamos, yo tocaba el bombo con una maraca en una mano y una pandereta en la otra", recordó en el documental Anthology, de 1996. Esas payasadas bien pueden haber convencido a Martin de contratar al sesionista Andy White para que tocara la batería en la sesión de la semana siguiente: es él quien toca en las versiones finales de “Love Me Do” y “P.S. I Love You” que aparecieron en el album.

Martin ya había marcado “How Do You Do It” de Mitch Murray (que se volvería un gran éxito en la versión de Gerry And The Pacemakers) como el primer single de The Beatles. Pero temiendo que una canción de pop tan blando pudiera afectar su reputación como compositores y pegara muy mal en Liverpool, la banda lo convenció de lanzarla como lado B de "Love Me Do", una canción blusera con fuerte presencia de la armónica que McCartney había escrito en los tiempos previos a Hamburgo, sobre su novia Iris Caldwell. "Nos recuerdo a todos muy firmes en la convicción de 'Nosotros escribimos estas canciones y queremos hacerlas'", dijo Starr. Tras tomar el consejo de Martin y acelerar el tempo de "Please Please Me", los Beatles la sugirieron como el lado B de "Love Me Do", pero Martin sintió que el arreglo aún era muy delicado. "Nos estábamos cansando, y no veíamos que estuviéramos consiguiendo la versión correcta", le dijo Lennon a New Musical Express en marzo de 1963. Por ello la banda decidió no desperdiciarla como una versión no del todo terminada como lado B. "¡Imaginate, un tema que nos podría haber llevado al número uno simplemente descartado!"

De hecho, una decisión fortuita. En la ola de "Love Me Do" llegando al número 17 del ranking británico -basado en buena medida en las ventas en Liverpool y las 10 mil copias que compró el mismo Epstein-, Martin estaba ahora convencido del potencial de The Beatles para componer hits. El 26 de noviembre, entonces, la banda volvió a Abbey Road con una "Please Please Me" drásticamente reversionada. "Estábamos tan felices con el resultado que no pudimos grabarla lo suficientemente rápido", le dijo Lennon a NME. Tras dos horas de diferentes tomas, Martin se inclinó hacia el micrófono de la cabina de control de Abbey Road y predijo correctamente: "Acaban de hacer su primer número uno".

En última instancia, el destino también conspiró para disparar la Beatlemanía, en enero de 1963. Buscando un nuevo acuerdo de publicación, Epstein visitó al editor Dick James, a quien le bastó una sola escucha de "Please Please Me" para llamar al productor del programa televisivo nacional Thank Your Lucky Stars y arreglar una presentación simplemente pasándole la canción por teléfono. La transmisión coincidió con una gran tormenta de nieve que mantuvo a buena parte del país dentro de sus casas, viendo a esta emocionante joven banda agitando y armonizando a través de un dulcemente sugestivo hit instantáneo, a venderse como panchos con flequillo. Le siguió una gira nacional, la prensa hizo subir la espuma y desde su lanzamiento el 11 de enero, Please Please Me" inició una subida de seis semanas hasta el número 1. De pronto, el tiempo se volvió esencial.

Martin imaginó el album debut de The Beatles como una grabación en vivo, capturando su exhuberante electricidad en escena. Pero al visitar The Cavern decidió que no era apropiado para una grabación, con lo que se reservó un único día en Abbey Road, dividido en tres sesiones, en el medio de la gira, para completar las restantes diez canciones necesarias para un album. "Les pregunté qué tenían que pudiéramos grabar rápidamente", dijo Martin. "Y la respuesta estaba en su show en vivo. Fue una performance tal cual la presentaban en escena. Una especie de transmisión radial."

El ingeniero de cintas Richard Langham recordó haber ayudado a The Beatles a cargar sus equipos dentro de Abbey Road en la helada mañana  del 11 de febrero, para comenzar a las 10. "Como estaban todo el tiempo corriendo por el país y sus amplificadores se habían golpeado o algo así, no tenían su parte trasera", le dijo a prosoundnews.com. "Adentro había varias piezas de papel, y las saqué: eran notitas de las chicas que iban a verlos, y que les tiraban al escenario. Decían 'por favor tocá esta, tocá aquella, este es mi número de teléfono'. Supongo que ellos las leían y las tiraban dentro de los amplificadores."

Con sus gargantas afectadas por los brutales vientos del invierno, la banda tragó pastillas para calmarlas mientras atravesaba diez tomas de “There’s a Place” y nueve de un fogoso rock and roll llamado "Seventeen", que pronto sería retitulado como “I Saw Her Standing There”. "No ensayamos nuestro primer disco", dijo Starr más tarde. "Lo hicimos en vivo, así lo recuerdo. Hicimos las canciones en serie para ajustar el sonido de cada uno, y después tuvimos que tocarlas una tras otra para conseguir la grabación."

Cuando el equipo de Abbey Road hizo una pausa para almorzar a las 13, The Beatles siguieron rockeando. "Les dijimos que íbamos a hacer una pausa, pero ellos dijeron que preferían quedarse a ensayar", recordó Langham. "Entonces,  mientras George, el ingeniero Norman Smith y yo fuimos a la vuelta, al Heroes of Alma por una tarta y una pinta, ellos se quedaron, tomando leche. Cuando volvimos, habían estado tocando todo el tiempo. No podíamos creerlo. Nunca antes habíamos visto que una banda se quedara trabajando durante la pausa de almuerzo."

El tema de Broadway “A Taste of Honey” y las baladas de Lennon-McCartney “Misery” y “Do You Want to Know a Secret?” siguieron en la sesión de la tarde, y llegando la noche la banda recorrió 13 tomas de "Hold Me Tight", que finalmente no quedó en el disco. Esto los dejó corriendo contra el reloj a través de cinco covers, culminando en la legendariamente tensa performance de Lennon de “Twist and Shout” en los segundos finales de su reserva del estudio.

"Para ese momento sus gargantas estaban a la miseria", le dijo Smith a Mark Lewisohn para su libro de 1988 The Complete Beatles Recording Sessions. “Habían pasado doce horas desde que habíamos empezado a trabajar. John en particular estaba casi completamente devastado, con lo que realmente teníamos que conseguirlo a la primera vez, con The Beatles en el estudio y nosotros en la sala de control. John chupó otro par de pastillas para la garganta, hizo unas gárgaras con leche y ahí fuimos."

Mientras la sesión se cerraba solo 45 minutos después de lo pactado, todos los presentes supieron que ese día habían conseguido algo increíble. "Este album era una de las principales ambiciones de nuestra vida", dijo McCartney en el libro de Keith Badman The Beatles: Off The Record, de 2009. "Sentimos que sería una gran carta de presentación para el grupo, y fue tremendamente importante para nosotros que sonara así. A medida que sucedía estábamos complacidos. Si no, con las gargantas destrozadas o no, lo hubiéramos hecho todo de nuevo. Ese era el estado de ánimo en el que estábamos. Para nosotros era todo o nada."

De hecho, en el ritmo áspero y ruidoso de Please Please Me quedó capturado un momento, quizá la ignición de la segunda fase del rock and roll, o el pase a la madurez de la primera generación de la música pop adolescente. Algo que se tradujo como un suceso casi de la noche a la mañana. En cuestión de meses lanzaron otro éxito con "From Me to You", llegaron a su primer millón vendido por un single con "She Loves You", y la Beatlemanía global entró en velocidad crucero. Sesenta años después, el disco aún personifica el arte de capturar el relámpago y el terremoto de una cultura subterránea en un frasco por medio de una grabación rápida, desnuda, del vivo a la cinta. Es la clase de actitud que luego ayudaría a MC5, los Ramones y The Strokes a disparar sus propias revoluciones.

"Parece que cuando conseguís esa clase de economía, las cosas tienden a suceder en una manera más creativa", dice Lewisohn, apuntando a Please Please Me como el ejemplo más vital del rock en acción. "Seguramente no existen otros 585 minutos más productivos en la historia de la música grabada."

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

https://www.pagina12.com.ar/534932-la-historia-secreta-de-please-please-me-el-disco-que-lo-camb

The Beatles - Please Please Me (Sub Español)

François Dubet: «La meritocracia es un principio justo cuyos efectos pueden ser injustos»

 Pedro González de Molina Soler

20 MARZO 2023

«El principio meritocrático es indiscutible: es de izquierda contra la discriminación en nombre de la igualdad», así explica el principio de meritocracia François Dubet, reconocido sociólogo francés y exdirector de la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París. La Fundación Espacio Público ha tenido el placer de conversar con el autor de La época de las pasiones tristes y Por qué preferimos la desigualdad sobre el origen, el concepto y los efectos de la meritocracia, en el marco del debate La Meritocracia: ¿un principio conservador o progresista?

¿Cuándo aparece el concepto de la meritocracia y cuál es su definición?

La meritocracia nace con las revoluciones democráticas que afirman que los individuos son libres e iguales en derechos, y deben poder acceder a todas las posiciones sociales en función de su mérito y utilidad. El mérito es un principio meritocrático nacido de la abolición de los privilegios del nacimiento. Pero durante mucho tiempo, esta definición ha estado relativamente limitada, en Europa especialmente, donde algunos individuos excepcionalmente meritorios podían acceder a las élites. La meritocracia ha estado más presente en los EEUU, una sociedad más abierta sin herencia aristocrática.

La meritocracia se ha instalado como un principio de justicia dominante en los años 60 del siglo XX, con la masificación escolar abierta al acceso de estudios largos para todos los estudiantes. La escuela se diseña entonces como una competición meritocrática cuando los diplomas obtenidos en dicha institución juegan un rol decisivo en el destino de los individuos. Si bien la justicia social fue pensada principalmente como la reducción de las desigualdades entre posiciones sociales, lo que se denominó progreso social o socialismo, la justicia se convierte paulatinamente en la igualdad meritocrática de oportunidades para acceder a todas las posiciones sociales igualmente desiguales, sean éstas las que sean. La injusticia dominante era la explotación de los trabajadores, en Marx aunque no únicamente se convierte en la suma de discriminaciones, ya sean sexuales, sociales, culturales o de otro tipo, que dificultan la igualdad de oportunidades.

¿Cuál es la relación entre la meritocracia y la desigualdad y la percepción sobre dicha desigualdad?

Yo creo que los individuos se adhieren al ideal meritocrático, aún sabiendo lo difícil que es realizar este ideal. Ellos saben que la escuela reproduce largamente las desigualdades sociales, saben también que la competición meritocrática no es justa, al igual que saben que, frecuentemente, los individuos heredan su mérito y no merecen su mérito. Pero todas estas dudas no nos impiden querer que la sociedad sea más meritocrática porque, en principio, sólo el mérito puede justificar las desigualdades.

Sin embargo, después de algunos años hemos comenzado a observar críticas a la meritocracia porque los más merecedores se convierten en los ganadores de la competencia social mientras que los perdedores merecen su destino. Básicamente, existen grandes dudas sobre la realización de la meritocracia, sobre el hecho de que sus consecuencias no siempre son justas. Pero el principio mismo de la meritocracia no es directamente cuestionable en una sociedad donde se piensa que todos tienen derecho a acceder a todos las posiciones sociales.

 

François Dubet

¿Por qué la socialdemocracia ha abrazado el concepto sin ponerlo en cuestión?

Durante mucho tiempo, la izquierda fue impulsada por el movimiento obrero y por el ideal de reducir la desigualdad entre las posiciones sociales. Para ella, la meritocracia era secundaria, incluso sospechosa. Pero hoy, si han persistido las desigualdades, las comunidades de clase se han debilitado, las mujeres y diversas minorías protestan contra la discriminación, todos los individuos participan en la competencia académica… En cierta medida, las desigualdades se han convertido en experiencias individuales y singulares. Caminos singulares, por supuesto desiguales, han sustituido a los destinos y se ha fortalecido el derecho a la igualdad. Nos sentimos cada vez más discriminadas “como”: como mujeres, como minorías, como jóvenes, como calificadas, como no graduadas… Además, las utopías socialistas y comunistas no han cumplido todas sus promesas. A partir de entonces, la promesa de justicia pasó por confiar a la escuela el proyecto de “clasificar” a los individuos de manera justa según su mérito. Lo que era una aspiración “pequeñoburguesa” a la movilidad social se ha convertido en una aspiración de masas, un derecho, incluso un deber de ascender en la escala social.

¿Qué efectos tiene el concepto de meritocracia en las leyes, especialmente en la educación y en la sociedad?

Las leyes contra la discriminación se han multiplicado en nombre de la igualdad de oportunidades. El efecto sobre la educación es considerable: frente a la herencia de las posiciones sociales, la escuela debe clasificar a los individuos según su mérito. Por supuesto, la Escuela falla. Pero el hecho es que es el diploma el que define el valor de un individuo y el trabajo al que puede aspirar. Además, la escuela meritocrática es cada vez más competitiva y, al final, siempre es la misma gente la que gana y la misma gente la que pierde. Pero lo hacen según su mérito y ya no según su herencia, aunque hayan heredado su mérito.

En los países de Europa y América del Norte, este mecanismo ha cambiado profundamente la relación con las desigualdades. La vieja división entre la burguesía y el proletariado es reemplazada por la oposición de ganadores y perdedores en la competencia meritocrática. Los primeros votan por los partidos liberales de centro, de izquierda y por los ecologistas; los vencidos ya no votan o votan por partidos “populistas” de derecha y extrema derecha. Este es el caso en todas partes, incluso en los países escandinavos que tenían todas las virtudes de la socialdemocracia.

¿Considera usted que la meritocracia es un principio conservador o progresista?

El principio meritocrático es indiscutible: es de izquierda contra la discriminación en nombre de la igualdad. Por lo tanto, es correcto luchar por la igualdad de oportunidades meritocráticas y luchar contra la discriminación.

Todo el problema viene de que los efectos de este principio son más bien conservadores ya que las desigualdades resultantes de la competencia meritocrática serían consideradas justas. Básicamente, la meritocracia es un principio justo cuyos efectos pueden ser injustos. Es por ello que muchos filósofos, como John Rawls o Michael Walzer, hacen un uso moderado de la meritocracia. En lo que a mí respecta, creo que se deben multiplicar los criterios de mérito y no darle a la escuela el monopolio de la definición del mérito. Sobre todo, creo que la cuestión esencial de la meritocracia es saber qué se debe a los perdedores de la meritocracia. Sin esto, la meritocracia sería sólo una forma de darwinismo social: ¡ay de los vencidos!

¿Cuál es la conexión entre las emociones tristes y la meritocracia? ¿Promueve la meritocracia la fragmentación social y el individualismo o, quizás, está detrás de la rebelión populista?

En una sociedad meritocrática, los vencedores deben su éxito sólo a sí mismos, mientras que los vencidos deben sus fracasos sólo a sí mismos. Por tanto, entre los «perdedores», el resentimiento y el sentimiento de ser despreciados se convierten en emociones políticas fundamentales: somos despreciados por los que están arriba, y despreciamos a los que están debajo de nosotros, los más pobres, los desempleados, los extranjeros… El electorado de Donald Trump, pero también el de Bolsonaro y la extrema derecha europea, son la expresión de estos sentimientos de ira populistas. Son hostiles a las élites que tienen todo el mérito y hostiles a los perdedores que no tienen ningún mérito.

Además, mientras el proyecto de igualdad social se lleva a cabo por una representación de la solidaridad, el ideal meritocrático es el de las desigualdades justas, más que el de la solidaridad y lo que tenemos en común. La reducción de las desigualdades sociales requiere que aceptemos sacrificios y cómo; la igualdad meritocrática de oportunidades requiere sólo una competencia leal. El problema de la izquierda hoy es construir una articulación entre aspiraciones meritocráticas y una solidaridad en la que la prioridad sea el destino de los perdedores de una competencia meritocrática. Pour le moment, elle a du mal à y parvenir. Mais le pire n’est pas certain (Por el momento, ella está luchando por hacerlo. Pero lo peor no es seguro).

https://espacio-publico.com/francois-dubet-la-mer

Por qué la globalización está en la cuerda floja (y qué puede venir)

"El futuro no pertenece a los globalistas. El futuro pertenece a los patriotas", declaró ante la Asamblea General de la ONU Donald Trump en 2019, mientras que, al otro lado del Atlántico, el premier británico Boris Johnson impulsaba su Brexit.

Y los gobiernos cambiaron, pero el discurso no tanto.

"Nuestro futuro manufacturero, nuestro futuro económico, nuestras soluciones de la crisis climática, todo se hará en Estados Unidos", dijo en la Casa Blanca Joe Biden al anunciar sus compromisos "Made in America" en 2022.

¿Se dictó sentencia de muerte a la globalización?

"Cuelga la espada de Damocles, el peligro de una nueva fragmentación del mundo, de la desglobalización y el desacoplamiento", le dijo el canciller alemán Olaf Scholzle al Foro Económico Mundial de 2023, al expresar su preocupación de que el mundo se está desmoronando política y económicamente.

Final de Recomendamos

¿Por qué los temores?

¿Estamos realmente a puertas de la desglobalización?

Comenzó en los 90

Precisemos primero de qué estamos hablando.

La globalización es el proceso por el cual las personas y los bienes se mueven fácilmente a través de las fronteras, según el World Economic Forum.

Principalmente, es un concepto económico: la integración de mercados, comercio e inversiones con pocas barreras para frenar el flujo de productos y servicios entre naciones.

"El maremoto de globalización que hemos experimentado comenzó alrededor de 1990, con el final de la Guerra Fría y la apertura de China, la integración de Europa, los acuerdos globales para reducir las barreras comerciales y el desarrollo de internet", explicó Ian Goldin, profesor de globalización y desarrollo de la Universidad de Oxford, en el programa Analisys de la BBC.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

La caída del Muro de Berlín fue uno de los factores que facilitó la globalización.

Para Goldin, "si bien la globalización está lejos de ser perfecta, necesita ser mejorada, no destruida".

"La gente olvida que la globalización sacó a más de mil millones de personas de la pobreza, no solo en China sino en otras partes del mundo", señaló Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

"El comercio global reduce los costos, difunde el conocimiento y ayuda a las economías a escalar a través de los efectos indirectos de las tecnologías, lo que beneficia a los mercados emergentes y a los países en desarrollo", aseguró.

La OMC evaluó el impacto de lo que podría suceder si el mundo se divide en bloques comerciales separados. Según sus cálculos, las consecuencias son significativas.

"Descubrimos que le costaría al mundo una pérdida del 5% en el PIB mundial a largo plazo. Es como decir que perdemos toda la economía de Japón... eso es enorme.

Por todo eso, declaró: "Comparto las preocupaciones sobre la era en la que estamos entrando".

Si la globalización es tan buena, ¿por que algunos países ahora están poniendo barreras?

Cambio de opinión

La creciente ola de proteccionismo no es exclusiva de EE.UU., pero lo que ocurre en ese país llama la atención no sólo porque aún es la principal superpotencia, sino porque fue la fuerza impulsora de la globalización.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

El expresidente de EE.UU., Bill Clinton, con el presidente de China, Xi Jinping, reunidos en 2013 en Pekín.

"Aquí en Estados Unidos, debemos tomarnos un momento para reconocer que uno de los factores clave detrás de la gran prosperidad de nuestra nación es la política de comercio abierto que permite al pueblo estadounidense intercambiar libremente bienes y servicios con personas libres de todo el mundo", dijo Ronald Reagan en 1988

Y 12 años después, Bill Clinton aseveró: "Es muy importante que China ingrese a la OMC para garantizar que sus mercados estén abiertos para nosotros, así tengamos que abrir nuestros mercados a China, y para promover la paz y la estabilidad en Asia, incrementando la posibilidad de un cambio positivo en China".

El crecimiento de China en general ha sido inmensamente beneficioso para las empresas y los consumidores estadounidenses. Entonces, ¿por qué alejarse de un mercado tan lucrativo?

"No hay duda de que EE.UU. ha decidido seguir una política para detener el crecimiento de China. De alguna manera es perfectamente comprensible porque ningún poder #1 ha cedido con gracia su posición al poder en ascenso", escribió Kishore Mahbubani, ex embajador de Singapur ante la ONU y consultor geopolítico.

Pero esa, de ser la razón, no es la única para el aparente cambio de opinión.

Desigualdad

"La globalización fue genial en muchos sentidos porque sacó a mucha gente de la pobreza, pero en casi todos los países de la OCDE se vio un aumento dramático de la desigualdad, que fue más aguda en el mundo angloamericano", le dijo a la BBC Rana Foroohar, autora y comentarista del Financial Times en Nueva York.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Sin techo, en Hollywood, Estados Unidos.

En pos de más ganancias y menos costos, las empresas abandonaron sus lugares de origen, a menudo acabando con estilos de vida y provocando perdidas de empleo masivas, para saltar de lugar en lugar, de acuerdo a su conveniencia.

Eso desató una "competencia fiscal en el mundo, con los países sintiéndose presionados por la necesidad de reducir particularmente los impuestos corporativos para atraer inversiones", señaló Minouche Shafik, presidente y vicerrectora de la London School of Economics.

Y esta carrera a la baja en los impuestos es uno de los puntos débiles de la globalización pues, como dijo Goldin, "aumentó la desigualdad porque los gobiernos tenían menos dinero para gastar".

"Se necesitan ingresos fiscales para modernizar las economías e invertir en educación, habilidades e infraestructura para que poder competir en un mundo globalizado".

Todo un círculo vicioso.

"Garantizar que las personas puedan llegar a donde están los trabajos, con viviendas asequibles, sistemas de transporte y plazas escolares disponibles, es vital para abordar las desigualdades generadas por el comercio y el cambio tecnológico".

La incapacidad para distribuir sus beneficios más equitativamente, junto con la pérdida de empleos y el estancamiento económico, hizo que muchos sintieran que la globalización los dejaba vulnerables y sólo beneficiaba a una pequeña élite.

"Esa creciente desigualdad creó la política del nacionalismo que creo que fue responsable en gran parte del ascenso de Donald Trump en EE.UU. y al menos parcialmente responsable del Brexit, así como del nacionalismo que se ve en Europa y algunos de los problemas en varios otros países del mundo", según Foroohar.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

"Hay la sensación de que el sistema de mercado global terminó siendo tan ajeno a los intereses de los electores en los países democráticos que ahora hay una reacción violenta a ese sistema".

Por eso, dirigentes de todas las corrientes políticas están dándole la espalda a la globalización.

Hecho en casa

Pero además del afán de aliviar el descontento, también están los riesgos.

"Preocupaciones de seguridad nacional están afectando el comercio de ciertos bienes", señaló Shafik.

"Lo que estamos viendo ahora es una segmentación en la que algunos mercados se rigen más por la política que por la economía".

Un gran ejemplo son los chips semiconductores de gama alta que, como señala Foroohar, son "esencialmente el petróleo digital para la economía mundial".

"El 92% de todos esos chips se hacen en Taiwán. Eso es producto de la globalización: era más barato hacerlos allí y muy fácil, siempre y cuando todo lo demás funcionara".

Pero dado el nivel de tensión entre China y Taiwán, "ahora es un problema".

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Una oblea de silicio de la Institución de Investigación de Semiconductores de Taiwán.

Es una muestra de que tiene sentido tener más de un proveedor y garantizar que la seguridad nacional no dependa de empresas de un solo país, pero está lejos de ser la única.

"Debe inquietarnos depender de un país como China para los insumos críticos, ya sean las tierras raras que se necesitan en las baterías para la energía renovable o paneles solares", señaló Zanny Minton Beddoes, editora de la revista The Economist.

"En algunas áreas, creo que hay una razón para tener cadenas de suministro más amplias.

"Lo que me preocupa es que esa lógica de política industrial se arraigue, se extienda y se sienta que cada parte de la economía es estratégica, que cada fábrica en cada industria tiene que ser apoyada y que cada país tiene que tener todos los elementos de la cadena de suministro.

"Y eso es lo que creo que vemos ahora, con tantos países enamorados de la política industrial y queriendo hacer todo en casa".

Si esa es la situación en EE.UU. y Europa, ¿cuánto le preocupará a Asia?

La nueva CIA

"El siglo XXI va a ser el siglo asiático; ahí estará el centro de gravedad de la economía mundial", afirmó el consultor geopolítico Mahbubani.

"El motor de crecimiento del mundo será la nueva CIA, y CIA significa China, India y ASEAN, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático.

"Su población combinada es de 3.400 millones de personas".

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Corredor de un centro comercial con miles de bolsas de tiendas colgadas en Yantai, China, 2023.

Lo que es particularmente sorprendente escuán rápido ha crecido la clase media en esa región.

"En el año 2000, la población de clase media era de solo 150 millones, pero para 2020 creció a 1.500 millones. Y para 2030 crecerá hasta alcanzar los 3.000 millones.

"Será uno de los mercados más grandes del mundo. Si no participas en él, cavas tu propia fosa".

Dado que las relaciones comerciales tienden a ser recíprocas, si EE.UU. y Europa deciden comerciar menos con China, ¿comenzará Asia a desglobalizarse poniendo más barreras comerciales?

"Este será en el mayor ecosistema económico por ser el área de libre comercio más grande del planeta. Pero también comerciaremos con países lejanos", le respondió Mahbubani a la BBC.

"Solo para darles un ejemplo concreto: Brasil, que está mucho más cerca de EE.UU. que de China, hace 20 años tardaba un año en exportar US$1.000 millones a China; ahora tarda 72 horas.

"Así que no son únicamente las naciones asiáticas las que comercian entre sí".

"Reglobalización"

En cualquier caso, según la directora de la OMC, hay esperanzas para los defensores de la globalización.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Quizás no.

"Los datos comerciales del comercio de mercancías aún no muestran esta fragmentación: el comercio entre China y EE.UU., entre China y la UE, entre la UE y EE.UU. sigue siendo bastante sólido.

"Así que estamos hablando de tensiones geopolíticas", precisó Okonjo-Iweala, y urgió: "No dejemos que se manifiesten en términos reales"

"Estamos en un momento difícil en el mundo con las vulnerabilidades que hemos visto en las cadenas de suministro durante la pandemia y esta guerra en Ucrania, pero podríamos aprovechar la oportunidad para construir resiliencia", aseguró.

Para eso sería necesaria "la diversificación de las cadenas de suministro y la desconcentración de la fabricación a los países en desarrollo que no han tenido la oportunidad de ser incluidos en esta riqueza global y la creación de empleo que tuvo lugar bajo la primera ola de globalización.

"Del mismo modo, la capacitación de los pobres de los países ricos para que también puedan beneficiarse.

"Eso es lo que llamamos 'reglobalización' en la OMC, una globalización más inclusiva".

¿Será posible hacer en la época de las vacas flacas lo que no se hizo durante la de las gordas?

¿O será demasiado tarde para acordarse de los olvidados de la globalización?