Quiebra de la confianza, el ciclo que no cesa Mibelis Acevedo Donis

29/08/2026 

Lo que la dirigencia haga o deje de hacer en los próximos meses a favor de una reinstitucionalización ganada para configuraciones más óptimas determinará si Venezuela logra, por fin, romper el patrón que la propia región lleva treinta años repitiendo

Sobra recurrir a un trillado recordatorio: los estudios de opinión suelen captar un estado de ánimo puntual, fungen como “fotografías” del momento y sus particulares pulsos. No obstante, del más reciente informe de Datincorp (23 agosto) podría decirse que no describe simplemente el humor de un país agotado. Quizás topamos allí con la arquitectura de una desafección que atraviesa por igual al poder y a quienes se le oponen, y que precede -y, probablemente, sobrevivirá por mucho tiempo- al propio 3E. En ese sentido, el dato más destacable del estudio no parece ser un detalle de coyuntura, sino que más bien opera como clave para ser procesada en atención a un arco histórico más amplio. Venezuela atraviesa un interregno político que no es fruto de una insurrección popular ni de una elección, sino de una intervención militar externa. Sin embargo, cuando se pregunta a los venezolanos qué sienten respecto a sus nuevos y viejos liderazgos, la respuesta se asemeja mucho a la que este país ha dado en cada uno de sus grandes puntos de quiebre desde 1989.

A sabiendas de que se trata de un fenómeno no precisamente excepcional, la cíclica crisis de confianza va acompañada en este caso de una paradoja: 57% proyecta una tendencia positiva para su situación personal en los próximos 12 meses, 62% cree que el trance "se supera, pero tomará años", y 64% afirma que, si tuviera posibilidad real de emigrar, no lo haría. Son cifras que hablan de una expectativa restaurada, algo inédito tras una década en la que encuestas regionales de referencia como el Barómetro de las Américas y los propios estudios de opinión nacionales documentaron sistemáticamente el deseo de mayorías dispuestas a irse del país. El cauto optimismo convive, sin embargo, con un deterioro material que no ha cedido: 41% opina que las condiciones actuales son peores que hace un año, y 55% dice que la situación de su familia "se mantuvo igual", en un país donde mantenerse en mismo punto, tras una década de colapso, ya es en sí mismo un dato ambivalente. El paisaje es el de una sociedad que se ha permitido esperar por mejores tiempos, sí, pero que, al mismo tiempo, no abandona su coto de escepticismo.

El garbanzo dolarizado que eclipsó al sol Carlos Raul Hernández

Sería tan ocioso entre nosotros explicar qué es dolarización como ilustrar a un gato sobre qué es una gata. Es una política de indudables atractivos, liquida la inflación, la devaluación y el déficit fiscal, pero requiere un debate tecno-político

Cuestionaban el crecimiento económico durante el período democrático porque no “distribuía la riqueza” al estilo decimonónico, punitivo, que según la experiencia universal, solo distribuyó desgracias. Cuando sí lo hubo: expropiación de empresas petroleras, distribuidoras alimentarias, viviendas, la putrefacción se hizo símbolo (Pudreval). Con ingresos de 1 billón (1.000.000.000.000) de dólares entre 1999 y 2013 (FMI), debiéramos ser Suiza o Noruega. Comienza la rectificación y se abandona el socialismo, pero se necesitan bujías nuevas. Hoy el gobierno afortunadamente informa sobre 7 trimestres de crecimiento, el último a una tasa de 7% y celebremos porque crecer es beneficioso y plausible en toda circunstancia. Trae redistribución autónoma (no coactiva), creación de empleos, empresas y un círculo virtuoso.

Crecer trae inversión y reinversión, trabajo formal, consumo familiar, y mejores salarios. Pero sus efectos positivos tienen de enemigo un Frankenstein: las atrocidades de la triada populista: inflación, devaluación, prestaciones-rigidez del mercado laboral, creación del Estado. En una economía enferma, desequilibrada por la triada, crecer opera como paliativos en un enfermo terminal; y en un contexto rentista, el crecimiento oscilará con el enclave petrolero-minero y el sentido estratégico del Estado, muy en cuestión. La inflación-devaluación es el peor enemigo de los trabajadores de ingresos fijos, y anula lo positivo del crecimiento. Sirve poco crecer a 7 o a 10% cuando entre 1999-2026 la inflación acumulada (FMI) de 225 mil millones % (225.000. 000.000%). El bolívar se hizo ficción.

Luego de quitarle 14 ceros (BF 3, BS 5, BD, 6), un bolívar de hoy equivale a cien billones (100. 000.000.000.000) de 1999, cifra de delirios fantásticos. No creo que hubiera algo semejante en el planeta y horroriza que los políticos no estén en emergencia. Pero nuestra desaprehensión y cabeza de garbanzo no entiende este hueco negro, terrible y destructivo que nos deja sin futuro. Ya no hay hiperinflación, sino inflación galopante, en 2025 de 475% la más alta del mundo, y repetirá este año. Ascensos de precios a tan estúpido nivel, equivale a morirse de tuberculosis, parasitosis, cólera, tifoidea, cuartomundismo. No tengo claro que otro país haya soportado una tan larga y alta, cuando la solución es de librito y hay montones de experiencias exitosas, libres de anacronismos insepultos, cepalismos o socialismos.

Sincronicidad Carl Gustav Jung

 

La sincronicidad es un término acuñado por el psiquiatra suizo Carl Gustav Jung para definir la coincidencia temporal de dos o más eventos que están vinculados por el significado, pero de manera acausal. En términos simples, ocurre cuando un estado mental interno (un pensamiento, un sueño o un deseo) coincide con un hecho del mundo exterior sin que haya una relación directa de causa y efecto, pero con un sentido profundo para quien lo experimenta. 

Sincronicidad

 

   

Autor: Carl Gustav Jung

Generos: Ensayo   Psicología

 

Carl Jung define la «sincronicidad» como «una coincidencia significativa de dos o más sucesos en la que está implicada algo más que la probabilidad aleatoria». Lo que distingue una sincronicidad de sucesos sincrónicos normales es la existencia de un significado subjetivo común que inevitablemente interpreta el sujeto que la experimenta. Se trata de una teoría que descarta el principio de causa-efecto del paradigma moderno y, al mismo tiempo, es una teoría antimaterialista, puesto que se centra en una experiencia subjetiva que engloba alineamientos supuestamente «exteriores» de sucesos.
Durante su vida, Jung vivió constantes sincronicidades tanto personalmente como en la vida de pacientes de psicoanálisis. En un determinado caso, una paciente excesivamente «racional» soñaba constantemente con un escarabajo dorado. Jung no podía avanzar en el psicoanálisis con ella debido a la resistencia de un modo de pensar demasiado cerrado. Sin embargo, un día, tras relatarle la paciente otro sueño, sonó un golpe en la ventana, Jung la abrió y en la habitación entró precisamente un escarabajo verde dorado que se posó sobre la mesa. La mente de la paciente no volvió a oponer resistencia al psicoanálisis.
Las sincronicidades suelen suceder con mayor profusión en periodos de transformación: nacimientos, muertes, enamoramiento, psicoterapia, obra creadora intensa, cambio de profesión… En palabras de David Peat, «es como si esta reestructuración interna produjese resonancias externas o como si una explosión de energía mental se propagase hacia afuera en el mundo físico»

Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones Michel Foucault

 

Para el filósofo francés Michel Foucault, el dilema entre pensar u obedecer no es una simple elección moral individual, sino el núcleo de cómo nos constituimos como sujetos dentro de la sociedad moderna. Foucault revoluciona este debate al demostrar que el poder no solo nos obliga a obedecer desde afuera (con leyes o castigos), sino que nos enseña a desear nuestra propia obediencia a través de lo que llamó "las disciplinas" y la "biopolítica".

Aquí te detallo cómo aborda Foucault esta tensión fundamental:

1. Pensar no es libre: El Saber-Poder

Para Foucault, el pensamiento no ocurre en el vacío. Pensamos dentro de un marco cultural y de época que él llama episteme.

• El poder y el saber están indisolublemente unidos.
• Las instituciones modernas (escuelas, hospitales, cárceles, fábricas) no solo nos controlan; producen "verdades" sobre lo que es normal, sano o correcto.
• El dilema: Cuando crees que estás "pensando por ti mismo", a menudo solo estás reproduciendo los discursos y normas que el poder implantó en ti para que te autocensures y obedezcas voluntariamente.

2. La obediencia invisible: Cuerpos dóciles

En su obra Vigilar y castigar, Foucault explica que el éxito del poder moderno radica en que ya no necesita una fuerza bruta visible (como el rey que ejecuta públicamente a un traidor).

• El poder moderno es microfísico y celular.
• Modela nuestros hábitos, horarios, posturas y deseos.
• Nos convertimos en cuerpos dóciles: individuos altamente productivos económicamente pero totalmente obedientes en lo político. Obedecemos porque la norma se ha vuelto nuestra identidad.

3. La salida: ¿Cómo pensar frente a la obediencia?

Hacia el final de su vida, Foucault se centró en la respuesta a este dilema, rescatando dos conceptos clave:

• La Crítica como "el arte de no ser gobernado de esa manera": Para Foucault, pensar críticamente no significa encontrar una verdad absoluta fuera del mundo, sino hacer una "ontología del presente". Es preguntarse: ¿Por qué obedezco esto hoy? ¿Es realmente natural o fue construido por el poder? Pensar es el esfuerzo por desaprender lo que nos han obligado a aceptar como evidente.
• La Parresía (hablar con franqueza): Recuperando la filosofía griega antigua, propuso el ejercicio de decir la verdad frente al poder, asumiendo el riesgo que esto conlleva. Es el acto supremo donde el pensamiento rompe la obediencia obligatoria.

En resumen

Para Foucault, el dilema no se resuelve dejando de obedecer las leyes por completo, sino sospechando permanentemente de lo que consideramos "normal". Pensar es el acto de resistencia física e intelectual para evitar que las estructuras de poder decidan por completo quiénes somos.

Si deseas profundizar en esta tensión, dime cuál de estas opciones te interesa explorar:

• ¿Cómo funciona el concepto de Panóptico en la obediencia diaria?
• ¿Qué herramientas dejó Foucault para resistir al poder actual?
• ¿Cuál es la relación entre la locura, la medicina y la obediencia según su obra?

Vigilar y castigar

 

   

Autor: Michel Foucault

Generos: Ensayo   Otros

 

Obra maestra de la criminología y el pensamiento crítico, donde Michel Foucault reflexiona sobre el sistema penal moderno y se pregunta de dónde proviene la extraña práctica de encerrar para corregir, que figura en los códigos penales de la época moderna. Durante el siglo XIX, advierte Foucault, el castigo físico fue abandonado y la condena social comenzó a regirse por el encierro del cuerpo. Así, se construyeron cárceles y se abandonaron las prácticas de los suplicios públicos para poder, en lo sucesivo, corregir las almas en prisiones especialmente diseñadas. Foucault analiza en esta obra el proceso de este cambio, donde el cuerpo del condenado deja de ser el objeto de castigo mediante suplicios populares, para dar lugar a la corrección del alma. El condenado es encerrado, vigilado y controlado en un sistema que termina abarcando a otras instituciones sociales como el hospital, los psiquiátricos, las fábricas, las instituciones educativas, los asilos, etc. Son los niños, los locos y los ancianos los que están bajo esta vigilancia y control, quienes conforman lo que el autor denomina la sociedad disciplinaria.

Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones

 

   

Autor: Michel Foucault

Generos: Ciencias sociales   Divulgación

 

Las ideas y las obras de Michel Foucault sobre las dimensiones represivas de las instituciones sociales, desde el tratamiento de la locura hasta las formas cristalizadas de la sexualidad, pasando por los sistemas judiciales y penitenciarios, vienen ejerciendo sin tregua una notable influencia sobre los movimientos de opinión contemporáneos. Este volumen recoge siete conversaciones seleccionadas y prologadas por Miguel Morey, en las que Foucault (1926-1984) desempeña el papel de protagonista y que permiten una primera aproximación a su pensamiento: «Un diálogo sobre el poder» (donde reflexiona, con Gilles Deleuze como interlocutor, sobre las relaciones entre política y teoría), «Sobre la justicia popular», «A propósito del encierro penitenciario», «Poderes y estrategias» (en torno a los mecanismos de dominación y a la realidad del Gulag), «Encierro, Psiquiatría, Prisión», «Verdad y Poder» y «No al sexo rey».

El petróleo venezolano acaparado por Washington: ¿qué ha sido de los ingresos petroleros desde el 3 de enero de 2026?

 

Eric Toussaint   

16/08/2026

 

El 3 de enero de 2026, Estados Unidos lanzó una operación militar contra Venezuela que culminó con la captura y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, y su traslado forzado a Estados Unidos. Durante esta agresión, llevada a cabo con 150 aeronaves, perdieron la vida un centenar de personas, entre ellas 32 cubanos que intentaron proteger la presidencia del país; el resto de las víctimas eran venezolanas. Pocas horas después de esta intervención, Donald Trump anunció que Washington pretendía controlar temporalmente Venezuela y explotar sus recursos petroleros.

Esta intervención supuso, por tanto, un punto de inflexión crucial en la historia reciente de Venezuela. La vicepresidenta de la República y otras autoridades aceptaron de hecho la situación y se sometieron a la voluntad de Donald Trump y su administración.  La agresión armada perpetrada por el ejército estadounidense y la sumisión de las autoridades de Caracas han permitido a Washington hacerse con el control de las exportaciones petroleras del país y, sobre todo, controlar las cuentas en las que se ingresan los ingresos procedentes de dichas exportaciones.

Esta cuestión cobra aún mayor importancia si se tiene en cuenta que Venezuela cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. Durante décadas, el petróleo ha constituido la principal fuente de ingresos externos del país. El control de estos ingresos constituye, por tanto, un instrumento esencial de control económico y político.

Ingresos petroleros relativamente modestos antes de la intervención estadounidense

En primer lugar, conviene recordar los ingresos petroleros registrados antes de la intervención del 3 de enero de 2026. Según los datos publicados en marzo de 2026 por el Banco Central de Venezuela, las exportaciones petroleras generaron 18 400 millones de dólares en 2024 y 18 200 millones de dólares en 2025.[1] Se trata de ingresos por exportación de petróleo y no del beneficio neto de la empresa petrolera pública PDVSA ni de los ingresos fiscales del Estado.