por MARCO UNIÁ
| En 1963 nace el primer gobierno de centroizquierda con la participación orgánica de los socialistas en el ejecutivo. Un partido de izquierda volvió a liderar el país en convivencia con la DC y con la participación del PSDI y el PRI. Un nuevo evento en la política italiana, después de la larga temporada de centrismo, para ser entendido y evaluado en el contexto de la radical transformación económica, social y cultural que barrió Italia en la década de 1960. |
| LA "REVOLUCIÓN" DE LOS AÑOS 60: ITALIA SE MUEVE HACIA LA IZQUIERDA |
Cambiar. Entre finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, Italia entró en la fase de auge económico que, con algunas pequeñas crisis de ajuste, se prolongó durante toda la década hasta la crítica década de 1970. Este largo período de crecimiento estuvo marcado en primer lugar por la transformación de las actividades productivas, en las que se produjo un enorme crecimiento
La transformación de actividades supone también una modificación en el sector del empleo, que de hecho ve crecer drásticamente el número de trabajadores y empleados en el sector terciario, mientras que los ocupados en la agricultura disminuyen. El nuevo tipo de ocupación tiene profundas consecuencias en la estructura de la sociedad, porque las fábricas y las oficinas se ubican principalmente cerca de los grandes centros urbanos, a los que comienza a fluir una masa cada vez mayor de personas en busca de un nuevo empleo. Asistimos a un súbito fenómeno de urbanización -que corresponde a la despoblación del campo- que transforma las ciudades en metrópolis. Entre 1951 y 1961 la población de Milán creció un 25%, la de Roma un 30% y la de Turín un 43%. Junto a la urbanización somos testigos de Italiatambién al fenómeno de la emigración, porque la población del sur comienza a desplazarse en masa hacia el norte en una fase de crecimiento industrial. Otra consecuencia del auge económico es el aumento del consumo, porque la nueva producción y el crecimiento lento pero constante de los salarios hacen que los nuevos bienes estén disponibles a precios más asequibles. La carne y los productos lácteos aparecen permanentemente en la mesa italiana, mientras que en los hogares se vuelve normal tener al menos un televisor y una nevera y los más pudientes pueden permitirse incluso una lavadora. Los objetos de consumo son a su vez agentes de cambio: los electrodomésticos hacen menos oneroso el manejo de las tareas domésticas y permiten la conquista del tiempo libre, la televisión se convierte en un instrumento de homologación pero también de difusión de la lengua nacional, el automóvil permite acercar el país y unificarlo, también gracias a la red de autopistas que se está construyendo. El cambio en Italia en la década de 1960 es también el resultado de un cambio generacional, porque la masa de jóvenes nacidos durante o inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a aparecer en la escena del país, en las universidades y en el lugar de trabajo. La generación de los veinteañeros es radicalmente diferente a la de sus padres, que han conocido la dictadura y la guerra y que ven el presente como un período de prosperidad y bienestar. Para la siguiente generación, la guerra no es más que un hecho narrado y la sociedad actual no aparece como ese sueño de libertad del que hablan los padres. Para los chicos de los años sesenta, la sociedad italiana es en cambio un país caracterizado por "un manto autoritario, clerical, clasista, que envuelve e inmoviliza al país y que debe ser transformado radicalmente". El dato generacional se convierte de repente en un nuevo factor unificador, que atraviesa transversalmente las divisiones de clase, cultura y origen. Los jóvenes se convierten en un sujeto político nuevo y autónomo y la sociedad y los partidos tienen que lidiar con ellos. La cesura de guerra establece una distinción tajante
Con el paso de los años estas diferencias comienzan a hacerse sentir ya cavar una brecha generacional mucho más profunda que la fisiológica entre padres e hijos. Este fenómeno no es un rasgo peculiar de la sociedad italiana, sino que es un fiel reflejo de lo que sucede en todo el mundo. En todos los países, la nueva generación hace sentir su necesidad de cambiar el mundo que ha heredado y manifiesta sus necesidades en formas similares. Los jóvenes estadounidenses que tanto esperaban de Kennedy y que no comparten la política imperialista de los Estados Unidos en Vietnam y América del Sur están protestando, los jóvenes en Francia están protestando contra el autoritarismo gaullista y aún más dramáticamente los jóvenes checos están protestando durante el primavera de Praga. 1968 no es más que esta explosióna nivel global de las voluntades y necesidades de una nueva generación, que está constantemente en contacto con lo que sucede en el mundo gracias a la inmensa expansión de los medios de comunicación masiva: ya todo lo que sucede se percibe en vivo. En Italia, como en otros lugares, la protesta nació en las universidades, con el pedido legítimo de reformar un sistema escolar que estaba estancado en el momento de la reforma fascista de Gentile, pero luego se extendió a otros temas y problemas. Un tema recurrente es la lucha contra el autoritarismo, que se lucha no sólo en las escuelas sino también en la sociedad, en los partidos y en las familias y que queremos sustituir por una concepción más democrática de las relaciones interpersonales. Otro gran objetivo controvertido es el consumismo, el nuevo estilo de vida que parece afianzarse con el auge económico: una batalla particularmente exitosa en Italia, porque las dos ideologías dominantes, el comunismo y el catolicismo, siempre han tenido una fuerte aversión al modelo capitalista. Sin embargo, la fuerte protesta estudiantil de 1968 termina en Italia en el espacio de una temporada y la mayoría de sus protagonistas ingresan al mundo laboral con la idea de reformar desde dentro un sistema contra el que previamente habían luchado. Sin embargo, no son pocos los que se sienten atraídos por el ámbito de la participación activa en política, después de haber experimentado la emoción de la misma durante manifestaciones y marchas de protesta. Algunas formaciones nacieron en esos años.nuevas políticas, integradas principalmente por jóvenes manifestantes y que en muchos casos intentan tender ese puente entre jóvenes estudiantes y trabajadores que caracterizó las batallas políticas de 1968-1969. Las nuevas siglas como "Potere Operaio", "Lotta Continua", "Avanguardia operaia" se mueven en esta dirección, pero también hay siglas maoístas como "Servire il popolo" y formaciones que se separaron del PCI como "Il Manifesto". . A menudo se trata de formaciones políticas radicales y sectarias, que en lugar de acoger el fermento crítico y creativo derivado de las protestas de 1968 se encierran en concepciones ideológicas dogmáticas y absolutistas. Es una respuesta a la caída de ciertos referentes que produce el propio fenómeno de la protesta, pero que contribuye a crear un clima de odio y violencia hacia el opositor político que acabará degenerando en las temporadas de terrorismo de derecha e izquierda. Estas nuevas siglas nacientes fueron combatidas con más eficacia por los sindicatos que por los partidos políticos de izquierda que en esos años no pudieron recoger el fermento y los pedidos de renovación que venían de los movimientos. Después de un período inicial de desconcierto al comienzo de las primeras huelgas salvajes (primeros episodios en 1962), los sindicatos logran tomar el control de las masas trabajadoras y llevar a buen término la lucha por la negociación sindical. Gracias a un esfuerzo de renovación internalos sindicatos -CGL, CISL y UIL- adquieren una nueva credibilidad a los ojos de los manifestantes y huelguistas y acaban desempeñando un papel suplente en una sociedad donde falta la presencia viva de los partidos. La temporada del pansindicalismo ve a las grandes confederaciones sindicales, que se habían separado claramente después de los resultados electorales de 1948, una vez más reunidas en unidad de propósito. Otro signo de la dificultad de los partidos políticos italianos en esta fase de transformación del país es el nacimiento de nuevas formas de agregación en la sociedad, que quieren involucrar a los ciudadanos en la vida política sin recurrir a la protección de los partidos. A partir de 1968 se fundaron nuevas asociaciones que reivindicaban el derecho a la democracia y a la participación de los individuos en las decisiones de la sociedad, como lo demuestran todas aquellas siglas cuyos nombres llevan el adjetivo democrático: justicia democrática, medicina democrática, maestros democráticos, arquitectos democráticos . Entre estas nuevas formas de activismo destaca el movimiento feminista, que lucha por los derechos de las mujeres. Como en el caso de las jóvenes, el movimiento feminista es también una agregación transversal en la sociedad, pero unida en sus reivindicaciones. Las mujeres reclaman igualdad de derechos y oportunidades y también están vinculadas a las luchas estudiantiles por el rechazo a cualquier forma de autoritarismo masculino que quiera imponer su control sobre el sexo opuesto. Junto al feminista, también crece y se hace autoritario el Movimiento Radical , que también está enfrascado en una larga batalla por la reivindicación de derechos y en especial
Sin embargo, además de estos fermentos positivos, la década de 1960 vio nacer también nuevos e inquietantes fenómenos que involucraban a las alas extremas de las ideologías políticas y que encontrarían un pleno y trágico desarrollo en la década siguiente. Como reacción a las protestas estudiantiles de 1968, surgieron los grupos neoescuadristas de extrema derecha, que utilizaron la violencia como herramienta política de lucha, en perfecta sintonía con lo aprendido de la tradición fascista. Estos grupos extremadamente violentos también arrastraron sus luchas fuera de la universidad, con la ampliación de la esfera de influencia de los movimientos del 68 y con su crítica a la sociedad. Los neosquadristi se refieren a los viejos principiosdel orden y el uso de la fuerza y encuentran muchos adeptos entre los muchos desadaptados y desarraigados que son el producto típico de una rápida transformación social. Estos grupos luego terminan colaborando activamente con representantes de la ideología de derecha del país, con los grupos más conservadores asustados y molestos por la ola de rebelión que azota a la nación. Están dirigidos a aquellos funcionarios estatales preocupados que quieren restablecer el orden en el país, miembros de los servicios secretos y líderes militares, altos burócratas estatales y, con toda probabilidad, también a los servicios exteriores estadounidenses preocupados por el posible giro a la izquierda en el país. Al comienzo de esta historia, por ejemplo, está el caso Sifar de 1964, el supuesto intento o proyecto de golpe militar tramado por el general De Lorenzo y que pretendía sacar del país la pesadilla comunista. Una historia turbia, nunca aclarada definitivamente, que presumiblemente también involucró a algunos exponentes de la derecha democratacristiana, pero que nunca encontró su implementación concreta y quizás fue utilizada más como un sistema de presión política hacia la propia DC. Y a finales de los sesenta, precisamente en 1969, la masacre de Piazza Fontana en Milán marcó el inicio de la llamada estrategia de la tensión, de ese uso de la masacre indiscriminada para alarmar al país e inducirlo hacia un giro autoritario percibido como el único medio de garantizar la seguridad. Esto, brevemente, La cuarta legislatura (1963-1968) Formación del gobierno. Los resultados de las elecciones políticas de 1963 hicieron compleja la labor de creación de un gobierno, no tanto por un problema de números como por los diversos objetivos que los partidos pretenden alcanzar con el inicio de la nueva legislatura. La DC, el partido de mayoría relativa, obtuvo el 38,3% de las preferencias, sufriendo una disminución del 4% en su consenso. Incluso el PSI, que al final de la pasada legislatura apoyó al gobierno de DC, perdió el 0,4% de los votos, lo que, aun sin ser una erosión importante, indica sin embargo que la
Sin embargo las encuestas y las elecciones de los partidos parecen indicar la única fórmula de gobierno posible en la reedición del centroizquierda. El PSDI, que creció de hecho un 1,5%, quiere utilizar su patrimonio de votos (6,1%) para volver a proponer la fórmula de gobierno con participación socialista y también el PRI con su 1,4% es de la misma opinión. El aspecto problemático de la historia se centra en la difícil elección de la DC, que tras la derrota electoral se ve fuertemente tentada a abandonar el proyecto político de apertura a la izquierda para volver a proponer la vieja fórmula del centrismo, sin encontrar, sin embargo, a los viejos aliados disponibles. . Pero es dentro del mismo partido donde se juega el partido entre la izquierda y la derecha conservadora, con Moro comprometido con la defensa de su proyecto político de centroizquierda, También resulta acuerdo de centroizquierdadifícil de implementar también porque los dos principales partidos que deberían darle vida -DC y PSI- salen derrotados en las elecciones y se ven en la necesidad de proponer una nueva fórmula de gobierno capaz de satisfacer incluso a la parte del electorado que se ha mostrado más escéptico en las últimas elecciones. En definitiva, el PSI debe formar un gobierno de centro-izquierda con un programa de reformas muy avanzado para acreditarse como una verdadera nueva fuerza de la izquierda reformista, capaz de transformar el país desde dentro y encaminarlo hacia un giro socialista. Por el contrario, la DC debe llevar a cabo un programa de reformas muy moderado, el mínimo necesario para acomodar los pedidos de modernización que vienen de la sociedad sin, sin embargo, asustar a su electorado conservador más moderado, que constituye una parte importante de su consenso. Estas diferencias de opiniones hacen que las negociaciones entre Nenni, secretario del PSI, y Moro sean agotadoras, hasta el punto de que los partidos mayoritarios se ven obligados a lanzar un primer gobierno democristiano monocolor liderado por Leone, al que se apodó el "gobierno de baño". porque sólo sirvió a las partes para ganar más tiempo en las negociaciones de la alianza de gobierno. Durante el verano de 1964 el caso también maduróSifar, un proyecto de golpe cuyos personajes y cuyos protagonistas siguen sumidos en la oscuridad. Este hipotético golpe de Estado habría sido promovido por las fuerzas conservadoras del país, por los servicios secretos, por altos burócratas, por militares y por policías, todos atemorizados por el avance del habitual peligro rojo, ahora materializado en la presencia de los socialistas en el gobierno. Se le habría asignado un papel central en la organización al general De Lorenzo, pero no se excluyeron los contactos con las fuerzas más reaccionarias de la DC. Si bien es difícil de implementar -dado el escaso seguimiento de las fuerzas del orden en el país- la hipótesis golpista debió tener una influencia considerable en los secretariados de los partidos y no se puede descartar que fuera ventilada para orientar al nuevo gobierno a la derecha. La empresa italiana sólo se enterará del caso Sifar tres años después con la publicación de la investigación en Espresso, pero es probable que haya incidido en el giro moderado que caracteriza a la nueva edición del gobierno de centroizquierda. El PSI, asustado por las oscuras amenazas, se contentó con un programa moderadamente reformista, equilibrado con la elección de Saragat, líder de los socialdemócratas, como presidente de la República. La elección de Saragat, que se hizo necesaria tras el infarto que azotó a Segni en el verano de 1964, constituye un punto de llegada y un punto de partida para la izquierda moderada: señala un referente institucional para la fórmula de centroizquierda y prepara la posible unidad de las fuerzas reformistas. democracia cristiana La misma elección de Saragat demuestra las grandes fracturas dentro de la DC, que tiene como candidato a la presidencia a un hombre de la corriente de izquierda como Fanfani y un representante del centro conservador como Leone. Fruto de este conflicto interno es la derrota de ambos candidatos, viéndose Fanfani obligado a abandonar a pesar del apoyo que pudiera llegarle desde el PCI: en la corriente doroteana la preocupación de un acercamiento con los comunistas es más fuerte que la esperanza de tener un Presidente de la República Demócrata Cristiana. La elección de Saragat es por tanto una derrota de la línea política de Fanfani y sobre todo de Moro, que en su concepción de la democracia consociacional quisiera llevar poco a poco al PCI a tener responsabilidades de gobierno. La dificultad de DC para encontrar una estrategia
Poco antes de las elecciones de 1968, la DC logra dotarse de un liderazgo colegiado, que en realidad es sólo una fachada de unión de los grandes señores feudales, pero esto es suficiente para tranquilizar a su electorado y obtener un buen resultado en las urnas. En realidad, los votantes premian en primer lugar el moderado frenazo que la DC ha inculcado al Gobierno de centroizquierda, congelando los proyectos reformistas de los socialistas, que solo se materializan mínimamente y al final de la legislatura. La crisis económica de 1964, ya superada ya en 1966, fue el pretexto para posponer cualquier reforma a un mejor momento, elección que desagrada a los socialistas que, sin embargo, no pueden permitirse dejar el gobierno. El PSI El leve descenso del partido en las elecciones de 1963 (-0,4%) desató fuertes contrastes al interior del partido. El declive es de hecho interpretado por las corrientes de izquierda como una condena a la apertura a la DC ya la asunción de responsabilidades de gobierno. Las corrientes procomunistas del partido querrían volver a la oposición e impugnar abiertamente la línea del secretario Nenni, quien fue el impulsor de la apertura a la DC. Estas corrientes también encuentran un apoyo inesperado en Riccardo Lombardi, un destacado exponente del ala reformista que había impulsado el acuerdo con la DC. Lombardi, de hecho, está convencido de que el nuevo gobierno de centroizquierda nace con aspiraciones reformistas demasiado modestas y demasiado aplastadas por la voluntad de la DC. Tranquilizada por el apoyo de Lombardi, la izquierda socialista vuelve a proponer la constitución de un frente común con el PCI, que toma partido contra la Democracia Cristiana, considerada como una fuerza clerical y conservadora. Sin embargo, el proyecto político de la izquierda es radicalmente antitético al de Nenni, que desde 1956 ha tomado decididamente el camino del reformismo de izquierda: los acontecimientos de Hungría y la desestalinización han convencido al secretario del PSI de la necesidad de alejar al partido de las posiciones comunistas y empujarlo hacia un socialismo reformista de cuño europeo. , donde ahora está claro el triunfo de la burocracia partidaria y la dictadura de las élites, sino las socialdemocracias del norte de Europa. Un capitalismo avanzado templado en sus excesos por una legislación social que cuida a los débiles es la fórmula ganadora de los países escandinavos que Nenni quiere inspirar, abandonando la idea de una revolución proletaria con fundamento comunista. Si la DC logra enfrentar su crisis interna permaneciendo al menos formalmente unida, el PSI en cambio no puede unirse en un nuevo proyecto. De hecho, el ingreso al gobierno conduce a la escisión de la izquierda, que se formaliza en enero de 1964. Los exiliados fundan el Partido Socialista de Unidad Proletaria -PSIUP- en el que confluyen 25 diputados y 12 senadores, a lo que se suma la solidaridad de la corriente sindical encabezada por un dirigente como Vittorio Foa. La construcción del nuevo partido también agrava aún más las relaciones entre el PSI y el PCI, al que se acusa de haber facilitado la escisión para no quedar aislados en la izquierda. La escisión hacia la izquierda también tiene otro efecto dentro del partido, el de facilitar la reunificación con los socialdemócratas, después de la escisión en el Palacio Barberini en 1947. Sin la corriente comunista, es más fácil para Nenni proponer la reunificación con el PSDI, otro paso hacia la inclusión del PSI en la estructura de gobierno y una etapa en el gran proyecto de constitución de un partido reformista hipotetizado por el secretario del partido. La idea detrás de la reunificación es la de establecer un tercer polo de izquierda, que supere la llamada bipolaridad imperfecta DC - PCI, que hace de Italia un país sin alternancia democrática. Una gran visión de futuro en busca de un pololiberal laica, democrática y progresista, pero de la que el PSI nunca podrá sacar frutos, condicionado por una política italiana que hasta los años setenta privilegió al PCI ya la DC. El fracaso es atribuible por un lado a la gran capacidad de consenso del PCI, con su estructura partidaria, la lealtad y militancia de sus miembros, el centralismo democrático. La otra razón de esta derrota radica en cambio en la dificultad con la que nació el Partido Unidad Socialista y en la forma en que se presentó en las primeras elecciones de 1968. Aparentemente no debería ser difícil reunir a dos partidos que han nivelado sus
La capacidad de ofrecer ventajas y protección política a sus electores lo convierten en un partido modelo más del siglo XIX que del XX, que necesita absolutamente mantener sus posiciones de poder para sobrevivir. El PSI, en cambio, es un partido de masas y de oposición, que tiene su núcleo duro en las masas trabajadoras y que teme perder votos por adoptar posiciones excesivamente oficialistas. El resultado de la reunificación es, por tanto, en términos electoralesun auténtico fracaso, también porque el PSU acude a las urnas sin haber obtenido grandes reformas. Estos, como hemos visto, estuvieron congelados hasta 1967 y lo poco que se ha hecho desde entonces da la impresión de una política improvisada en busca de consenso. El nuevo partido no logra ganarse la simpatía de los movimientos de protesta porque no apoya una verdadera política de cambio y, de hecho, pronto es señalado como un puntal del gobierno "clerical-fascista". A esta dificultad se suma la campaña electoral realizada con especial acritud por el PSIUP, que lleva al nuevo partido socialista de izquierda a arrebatar un halagador 4,4% en las elecciones de 1968. atenuado, considerando que PSI y PSDI tenían activos del 13,8% y 6 , El PSDI con un 6,1% de los votos en 1963 convirtió al partido socialdemócrata en uno de los vencedores de las elecciones, habiendo aumentado su capital electoral hasta en un 1,5% y parecía confirmar la decisión de dar vida a la fórmula de centroizquierda. Además del resultado electoral, fueron los hechos en la casa socialista los que tranquilizaron al PSDI, destacando el giro a la derecha, es decir, precisamente en el ámbito del partido de Saragat, de los cofrades socialistas y quitando también el riesgo de un gobierno. mucho más a la izquierda. Otro resultado muy importante lo dio la elección de Saragat como presidente de la República, que pareció confirmar definitivamente el giro reformista del país y consagrar a los socialdemócratas como motor del cambio. Pero como hemos visto, las dificultades para lanzar el PSU, cuya constitución durará más de un año y cuyo resultado será formar un partido de dos caras, afectará fuertemente el resultado de la próxima vuelta electoral. El PSU con dos vicesecretarios, uno por cada partido, nunca dará la impresión de ser una criatura orgánica, a pesar de la presidencia de honor asignada a Nenni y esta división aumentará el escepticismo del electorado. Además, mientras el PSI puede entender los resultados mirando la hemorragia de votos a la izquierda -los que fueron al PSIUP-, las valoraciones en el PSDI son más difíciles, aunque el secretario Tanassi dice estar seguro de la estabilidad de su electorado. : sólo las elecciones de 1972, nuevamente bajo su propio símbolo autonómico, mostrarán que el PSDI ha perdido cerca del 1% del consenso obtenido en 1963. PRI El más pequeño de los partidos de la coalición de gobierno obtuvo el 1,4% de los votos en 1963 sin poder por ello conquistar al electorado progresista burgués al que se había volcado al participar en el primer gobierno de centroizquierda. Un resultado que también en este caso desata la oposición interna, convencida de que la alianza con la izquierda desplaza los votos de la burguesía hacia el PLI, que en cambio ha optado por la línea de la oposición. El desacuerdo sobre la línea del partido lleva a la escisión de la derecha del partido, encabezada por Pacciardi, que rechaza el acuerdo de coalición y vota en contra del segundo gobierno de Moro. Con la salida de Pacciardi, La Malfa se consagró como único dirigente del partido y su estrategia se vio recompensada en las siguientes elecciones de 1968 con un aumento del 0,6% de los votos. PCI El PCI sale victorioso de las elecciones de 1963 con el 25,3% de los votos, un 2,6% más que las elecciones anteriores. Una victoria que demuestra la solidez de la estructura del partido pero que, en cualquier caso, no permite que el secretariado permanezca en una posición de espera tranquila. El
A esto se suma la siempre difícil situación en las fábricas, que la CGL lucha por contener (aunque luego logre controlar) y sobre todo en 1968 la crítica a los movimientos y el dramático epílogo de la revolución de Praga, con la invasión de tanques soviéticos y manifestación de la actitud imperialista de la URSS. Entre otras cosas, el PCI se vio obligado a afrontar estos problemas sin que Togliatti, fallecido en 1964, dejara el llamado testamento de Yalta, que en todo caso marcaba la línea política a seguir en los próximos años en el (lento) proceso de reforma. En esta difícil etapa histórica, el PCI logra consolidarse gracias sobre todo a su organización interna ya la habilidad de los miembros del secretariado, que inician el cambio sin por ello dar la impresión de desvirtuar el alma del partido. En lugar de Togliatti asume Longo, máximo exponente de la resistencia durante el período fascista y garante de la continuidad precisamente en un momento de cambio, que se sabe necesario si no se quiere perder el contacto con un país en transformación. Un ejemplo de esta lenta renovación es el nacimiento, no oficial pero evidente en los hechos, de las corrientes que reemplazan al (monolítico) centralismo democrático. Básicamente se crean cuatro corrientes: la derecha de Amendola, el centro del secretario, la izquierda de Ingrao y la extrema izquierda del Manifiesto que en 1969 se despegará del partido para intentar enganchar los movimientos. Los motivos de división con el grupo Manifiesto son sobre todo de política exterior, División igualmente significativa pero menos dolorosa porque no conduce a la escisión, es la que ve enfrentados a Amendola e Igrao en 1965, y que lleva al líder de la izquierda a rechazar una resolución política pactada entre el propio Amendola y Longo. Sobre el terreno, en este caso, se enfrentan dos visiones diferentes de la política interna del partido y de su posición en la alineación italiana. La propuesta de Amendola es actuar para favorecer una reunificación de las fuerzas de izquierda con miras a constituir un partido reformista de los trabajadores, con la participación del PSI y posiblemente también del PSDI: esta es una respuesta a la propuesta del centro- izquierda, que en 1963 se vive como una verdadera amenaza para el futuro. La visión de Igrao es en cambio la de excluir al PSI y al PSDI de la izquierda, como fuerzas ahora comprometidas con la DC, reivindicando el carácter popular del PCI. Para Igrao, se trata de recoger y explotar ese deseo de cambio y transformación que surge de las fábricas y de la sociedad y de volver a proponer el PCI como una verdadera fuerza de oposición, activa en las plazas e intransigente en el parlamento. A diferencia del PSI, las diferencias internas fortalecen al partido en lugar de debilitarlo. La presencia de las distintas concepciones tranquiliza a aquellos votantes atados al mito operístico y revolucionario y da confianza a quienes esperan el nacimiento de un partido reformista capaz de conquistar el poder. De hecho los comunistas en las elecciones de 1968 siguen ganando 1, PSIUP Como ya hemos visto, el PSIUP con su 4,4% es ciertamente uno de los partidos ganadores en las elecciones de 1968. Sin embargo, el resultado será poco más que efímero porque el partido no podrá darse un consenso de masas capaz de apoyándolo adecuadamente en elecciones posteriores.
extensión PL La principal fuerza opositora de derecha, el PLI con un 7% fue el partido que había dado el mayor salto adelante en las elecciones de 1963, con un crecimiento del 3,5%. Tras las elecciones, sin embargo, el problema del partido liderado por Malagodi fue el de poder gestionar de alguna manera el consenso obtenido. Los votos del PLI fueron una clara señal de rechazo a la centroizquierda por parte de algunos sectores de la burguesía y Confindustria, atemorizados por el peligro rojo. Se suponía que el PLI era un dique contra el avance del proyecto de reforma, pero en el Parlamento no encontró un bando con el que dialogar. Incapaz de proponer una nueva edición del centrismo por la hostilidad del PSDI y de una parte sustancial de la DC, se vio obligada a oponerse, sin poder jamás proponer una alternativa válida de gobierno. Decidido a rechazar la alianza con el MSI como partido de tradición democrática e institucional, el Pli se vio condenado al inmovilismo ya la espera. No es de extrañar, por tanto, que en las elecciones de 1968 perdiera más de un punto porcentual, también porque la disputa de 1968 llevó a los conservadores a replegarse sobre la DC como partido capaz de asegurar el orden social. MSI El MSI vive el mismo estancamiento parlamentario, que tras los sucesos de Génova en 1960 no puede en modo alguno pensar en involucrarse en responsabilidades de gobierno y al que, por el contrario, se oponen todos los partidos que participan en el arco constitucional. Excluido del parlamento, el MSI parece estar jugando sus cartas fuera de él, con posible involucramiento en el caso Sifar y luego con apoyo al neosquadrismo. Aunque el alma neofascista, imbuida del mito de la violencia y la fuerza, une a los jóvenes neosquadristi y simpatizantes del MSI, sin embargo el partido no logra representar plenamente a estos sectores, como lo demuestra el pobre resultado de las elecciones de 1968. PDIUM En 1963, el partido realista agotó sus últimas energías, porque la hipótesis de una restauración monárquica se hizo cada vez más impensable para los nostálgicos del rey y absurda para los jóvenes que pronto revolvieron las calles con protestas antiautoritarias. Solo la candidatura del general De Lorenzo, protagonista del caso Sifar, lo salvará en 1968, lo que le permite al partido obtener aún el 1,3 de los votos. Los resultados de 1968 La cuarta legislatura finaliza con las elecciones de 1968. La DC con el 39,9% de los votos se confirma como primer partido, seguida del PCI con el 26,9 y el PSU con el 14,5. Estos votos parecen confirmar el resultado de los anteriores, sin cambios sustanciales, pero son interpretados por politólogos y secretariados de partidos de forma muy diferente. El centroizquierda, como experimento reformista, parece ser rechazado por los votantes, que castigan al PSI y al PSDI unidos, mientras que la DC, que ha frenado los proyectos reformistas, mantiene el consenso electoral. Sin embargo, la composición de la votación es tal que no permite otros gobiernos que los de centro-izquierda, dado que la hipótesis centrista también ha declinado en términos numéricos. Es una situación similar a la de las elecciones anteriores, pero en la que el poder del PSU es aún menor, incluso si un giro reformista del ejecutivo se vuelve cada vez más necesario para el nuevo partido. Difícil empate, en un país que en conjunto ve un electorado moviéndose hacia la izquierda, con el crecimiento del PCI y el buen éxito del PSUP cuyos votos, sumados hipotéticamente a los del PSU, elevarían la alineación al 48,5% izquierda Una cifra sobre la que el PSU se verá obligado a reflexionar al día siguiente de las elecciones. |
BIBLIOGRAFÍA
|
.jpg)
0 Comentarios