Ansel Li
13/05/2026
Diciembre de 2025 será recordado como un mes notable. En solo unas pocas semanas, tres fenómenos de Internet independientes, de una escala extraordinaria, estallaron en internet en China. Cualquiera de ellos habría sido el evento viral definitorio de todo un año. Que los tres se comprimieran en un solo mes es sorprendente.
La locura por los comentarios de películas juveniles
El primero surgió alrededor del 8 de diciembre, cuando los censores eliminaron un comentario en vídeo sobre la película Fang Hua (Juventud). El tema central del comentario fue la nostalgia por la Revolución Cultural. En cuestión de días, había superado los diez millones de visitas en Bilibili, un número excepcionalmente raro incluso para los estándares chinos de Internet, con una audiencia simultánea sostenida en el nivel extremo de cincuenta a sesenta mil personas. Fue retirado en el pico de la viralidad.
Fang Hua es una película de 2017 del director Feng Xiaogang, adaptada de una novela de Yan Geling, un destacado escritor chino residente en Alemania. Cuenta la absurda historia de un grupo de jóvenes artistas en una compañía de artes militar durante los últimos años de la Revolución Cultural, y la película es sin ambigüedades una crítica de la locura de la época.
Sin embargo, lo que se hizo viral no fue la película, sino un vídeo de "comentario de película" de varias horas, un formato de contenido distintivo de la Internet china. Los creadores que trabajan en este género no reseñan películas en el sentido convencional. En cambio, diseccionan las imágenes fotograma por fotograma, decodificando el simbolismo político y leyéndolo como una alegoría de la política china contemporánea. El argumento que avanzó este vídeo en particular fue radical: implicaba que la película era en realidad una expresión de anhelo por la Revolución Cultural, que el protagonista masculino era un sustituto de Wang Hongwen, un joven líder rebelde durante la Revolución Cultural, y que la era de la Reforma y la Apertura representaba una "traición" de la línea maoísta. Si la Revolución Cultural hubiera continuado, el argumento defendía, China podría haber seguido un camino más equitativo. Estas lecturas son, por supuesto, distorsiones de la intención de la película.
El ascenso y la represión del nacionalismo étnico "Huang Han"
El segundo fenómeno llegó apenas diez días después, alrededor del 17 de diciembre. "Zhejiang Xuanchuan", la cuenta oficial en los nuevos medios del Departamento Provincial de Propaganda de Zhejiang y uno de los medios de comunicación con más autoridad del Partido, publicó un artículo criticando la llamada "visión histórica de 1644". Esto desencadenó la eliminación inmediata del contenido y la suspensión de "Chigua Mengzhu", una cuenta de Douyin que había explotado hasta más de cinco millones de seguidores en un corto período de tiempo. (Tanto la cuenta como las cuentas etnonacionalistas relacionadas fueron eliminadas permanentemente en marzo de 2026). Detrás de este incidente estaba la repentina incorporación de "Huang Han", una cepa de nacionalismo racial que había crecido desde una subcultura marginal en línea a una ola ideológica popular.
"Huang Han" - literalmente "Han Imperial" o "Gloriosos Han" - es una forma de nacionalismo racial étnico Han. Su narrativa histórica principal se centra en 1644, el año en que cayó la dinastía Ming y se estableció la dinastía Qing dirigida por los Manchu. En este marco, el gobierno Qing sobre los chinos Han constituyó casi tres siglos de "colonización alienígena", y el declive de la civilización Han comenzó en ese momento. Los adherentes rechazan tanto la dinastía Yuan liderada por los mongoles como la dinastía Qing como partes legítimas de la historia china y afirman que el pueblo Han posee un carácter nacional superior. La liberación de los Han, o una orientación política de "Han Primero", se presenta como la clave para el resurgimiento de China. Fundamentalmente, este etnonacionalismo está dirigido no solo a los extranjeros, sino también contra las propias minorías étnicas de China. Enmarca las políticas de integración étnica contemporáneas como una forma de opresión contra los Han, en esencia, una continuación de lo que considera el error original de la dinastía Qing.
La teoría de la conspiración de la "línea de muerte" respaldada por los órganos del Partido
Justo cuando la atención pública a estas dos olas comenzaba a disminuir, una tercera ola estalló. El 4 de enero de 2026, Qiushi, la revista teórica de más alto nivel del Partido Comunista de China, que funciona como portavoz oficial de la ideología del Partido, publicó un artículo titulado "La predicación política estadounidense de la 'línea de muerte'". El artículo desarrolla una teoría de la conspiración pura, que se originó a partir de una figura de Internet con seudónimo, conocida como "Lao A", convertida en sensación nacional.
La historia de fondo es aún más absurda. Una cuenta anónima de Bilibili que usaba el identificador "Lao A" había estado publicando grandes volúmenes de contenido supuestamente documental sobre la sociedad estadounidense, afirmando trabajar como recolector de cadáveres en los Estados Unidos. Según estas publicaciones, Estados Unidos opera una "línea de muerte" invisible: cuando los ingresos de un estadounidense común caen por debajo de cierto umbral, el sistema los abandona sistemáticamente o incluso los elimina. El contenido está saturado de detalles fabricados y encuadres conspirativos, sin embargo, grandes audiencias chinas lo aceptaron como un reportaje auténtico. Lo que hizo que este episodio fuera verdaderamente extraordinario fue la respuesta desde arriba: Qiushi, la publicación teórica más autorizada del Comité Central del PCCh, respaldó efectivamente la narrativa. Que una teoría de la conspiración popular haya recibido el respaldo del principal órgano ideológico del Partido es en sí mismo un fenómeno que exige una explicación.
Tres explosiones virales en el lapso de un solo mes, cada una de las cuales ha generado un nivel de discusión y atención pública sin precedentes. Pero, ¿qué significa cuando se analizan las tres juntas?
Ni demasiado ni muy poco análisis
Cuando se trata de fenómenos de Internet, se deben resistir dos tentaciones: leer en exceso cada señal con marcos interpretativos elaborados y descartar cínicamente todo como perfectamente normal o como un signo de colapso inminente. En el nivel de explicación más simple, la economía se está desacelerando, los niveles de vida están tensos y los ciudadanos comunes están recurriendo a la política de identidad para tener una sensación de seguridad. Nada de esto es particularmente nuevo. Agregue a eso los efectos amplificadores de los algoritmos de plataforma, que favorecen estructuralmente el contenido polarizador y controvertido y pueden impulsar explosiones virales a corto plazo, y se tiene una explicación mecanicista perfectamente razonable.
Pero, ¿puede la explicación detenerse ahí? Yo diría que la pregunta clave es qué anomalías permanecen después de que se hayan aplicado estas dos explicaciones estándar, y esas anomalías merecen un análisis más cercano.
1) La velocidad y la coincidencia de las olas. Tres ondas virales de esta magnitud que aparecen en un solo mes exceden lo que la angustia económica o la amplificación algorítmica por sí sola podrían predecir. Además, cada episodio se generó a través de un mecanismo distinto. El comentario de Fang Hua fue una oleada concentrada de visualización impulsada por un solo vídeo (en tres partes). La ola Huang Han fue un fenómeno emergente co-creado colectivamente que se fusionó rápidamente entre muchos usuarios. La tendencia de la "línea de muerte" fue impulsada por la producción de una sola cuenta, lanzada por una comunidad central en Bilibili, la llamada "facción de resistencia" (抵抗系), utilizando tácticas de cultura de memes posmodernas. Entre ellos, estos tres episodios casi agotan los mecanismos generativos conocidos de la viralidad del Internet chino. Solo ese hecho requiere ya una explicación.
2) La intensidad de su carácter político. La Internet censurada de China no es ajena a las tormentas virales, pero la mayoría toma la forma de guerras de género, protesta pública contra élites concretas u otras quejas sociales. Los eventos que son fuertemente ideológicos, que ofrecen narrativas y visiones macropolíticas radicales, son raros. Ver aparecer tres episodios de este tipo con un contenido político pronunciado en rápida sucesión es realmente inusual.
3) El momento, durante una represión de la censura máxima. Estas olas no surgieron durante un período relativamente permisivo para el discurso en internet. Ocurrieron durante una de las campañas de rectificación de Internet más intensas en la memoria reciente. Justo antes de que estas tendencias despegaran, la Administración del Ciberespacio de China (CAC) había lanzado la campaña "Clara y Brillante" (清朗行动, la etiqueta permanente del CAC para sus operaciones de limpieza de Internet) dirigida específicamente contra la "incitación maliciosa de emociones negativas", que comenzó alrededor de finales de septiembre. Durante este ciclo, la represión contra influencers prominentes alcanzaron una severidad sin precedentes: las cuentas de primer nivel, incluidos Hu Chenfan, Zhang Xuefeng y Lan Zhanfei, fueron todas disciplinadas, y Zhou Lifeng (conocido en línea como "Feng Ge" de la comunidad de Tianya), una figura activa desde hace mucho tiempo, guardó silencio. Fue precisamente en este contexto de máxima presión cuando surgieron estas ondas virales intensamente opositoras. Esto también requiere una explicación.
En un análisis más cercano, la divergencia con el partido es solo leve
Entonces, ¿por qué la Revolución Cultural, Huang Han y la "línea de muerte"? Ninguna de estas tres corrientes se materializó de la nada.
El vídeo de comentarios de Fang Hua en realidad se encuentra en la intersección de dos corrientes existentes. La primera es la llamada "Rang Xue", una tradición de decodificación simbólica-política que se originó con Let the Bullets Fly, una película de 2010 del director Jiang Wen. En el Internet chino, la película ha sido leída como una obra saturada de alegoría política, con cada símbolo y personaje sometido a múltiples capas de interpretación. "Rang Xue" (literalmente "el estudio de Let the Bullets Fly") se refiere a todo el sistema de discusión política codificada que creció en torno a él, y esta gramática interpretativa se convirtió en un modo básico de comentario político en Bilibili. La segunda corriente es el culto de Mao Zedong y la nostalgia de la Revolución Cultural, que se ha convertido en algo cercano a una escuela de pensamiento establecida en la plataforma. (En China, la nostalgia de la Revolución Cultural en formas menos explícitas es tolerada). Anteriormente analicé el fenómeno del culto a Mao impulsada por los jóvenes en un ensayo titulado "El regreso del culto a Mao: Gurú del éxito y 'Dios de la igualdad' en la sociedad china contemporánea". El vídeo del comentario de Fang Hua fue una erupción concentrada de esta corriente subterránea.
Huang Han, por su parte, es una corriente subyacente que se ha ido construyendo desde la publicación de Those Things in the Ming Dynasty (明朝那些事儿) en 2006, una historia popular de la dinastía Ming caracterizada por una amplia romantización y libertades fácticas, que dio lugar a la comunidad "Ming fan" (明粉) de entusiastas de la dinastía Ming. Desde los "fans de Ming" hasta el movimiento Hanfu, un movimiento cultural-nacionalista para revivir la ropa tradicional Han, en el que los jóvenes usan prendas históricas para cosplay o fotografía turística, estos grupos han constituido durante mucho tiempo una potente subcultura en línea. La corriente fue sostenida y amplificada a lo largo del recorrido por la teoría de la "historia falsa occidental" (西方伪史论, una teoría de la conspiración que sostiene que la historia occidental, especialmente la de la antigua Grecia y Roma, fue fabricada, lo que tiene una audiencia considerable en China) y por narrativas nacionalistas que rodean la Enciclopedia Yongle (永乐大典, un compendio oficial de la era Ming que recientemente ha sido incorporado en el discurso nacionalista como prueba de que la China de la dinastía Ming poseía conocimientos científicos que superaban con creces a Occidente, y que la revolución científica occidental se inspiró en esa sabiduría). Lo que cambió a finales de 2025 fue el auge de la tendencia "Llorando a los Ming" (悼明), una ola en línea basada en la idea de que el tema oculto de numerosas novelas y obras culturales es el dolor por la caída de la dinastía Ming, que impulsó a Huang Han de la subcultura a una forma de política de identidad racial con una profunda penetración en la sociedad popular.
La "línea de muerte" tiene raíces aún más profundas. Desde 1998, el gobierno chino ha publicado un Registro anual de Derechos Humanos de los Estados Unidos, su contramedida al Informe anual del Departamento de Estado de EEUU sobre el historial de derechos humanos de China, catalogando sistemáticamente las presuntas violaciones de los derechos humanos de los estadounidenses y pintando un cuadro sombrío de la sociedad estadounidense. A principios de 2025, la prohibición de TikTok por parte de los Estados Unidos impulsó una avalancha de usuarios estadounidenses a Xiaohongshu, lo que desencadenó lo que se conoció como el "Gran Ajuste de Cuentas Chino-Americano" (中美大对账), una ola de comparación multiplataforma que dejó a muchos usuarios chinos convencidos de que sus niveles de vida cotidiana ya superaban con creces los de Estados Unidos. Todo esto sentó las bases para la narrativa de la "línea de muerte".
Sin embargo, cada una de las tres corrientes logró un alcance más allá de su trayectoria establecida, y eso es lo que las transformó en olas sociales. El alcance fue el mismo en los tres casos: cada una ofreció una explicación política explícita y panorámica de la China contemporánea.
El comentario de Fang Hua rompió el encuadre velado que anteriormente caracterizaba el culto a Mao. Usando el lenguaje de la decodificación simbólica, afirmó claramente que la era de la Reforma y la Apertura fue un "golpe" por parte de la segunda generación de líderes, y que si la Revolución Cultural hubiera continuado, China habría logrado cosas mucho mayores. La ola Huang Han argumentó que el reemplazo de los Ming por parte de la dinastía Qing marcó el comienzo de la desposesión política de los Han, que a su vez causó el declive de China como nación, y que hasta el día de hoy, la política multiétnica del estado perpetúa el error de los Qing. Solo revirtiendo el pluralismo étnico (que en la práctica somete a los Han a la dominación de otros grupos, en esta narrativa) y reafirmando la primacía Han puede salvarse a la nación. La narrativa de la "línea de muerte" adoptó el enfoque opuesto: a través de historias fantásticas que representan a unos Estados Unidos en total desorden, completamente fracasado en su bienestar y seguridad pública, declaró efectivamente que China ya es un estado consolidado y que su sistema político ha triunfado más allá de toda duda.
Debajo de las tres olas se encuentra una única estructura mítica: una narrativa de restauración nacional. La primera promete restauración a través de la Revolución Cultural. La segunda promete restauración a través de la pureza étnica. La tercera declara que la restauración ya se ha logrado.
Los lectores sintonizados con la política china ya se habrán dado cuenta de que el propio PCCh ha confiado durante mucho tiempo en un mito de la restauración como la columna vertebral de su propia narrativa: el "Gran Rejuvenecimiento de la Nación China" (中华民族伟大复兴). La diferencia es que en la versión del Partido, es el Partido Comunista el que logra la restauración, en virtud de su superioridad ideológica y organizativa. Y aquí surge la tensión: si la restauración nacional es el logro del Partido en virtud de su propia naturaleza avanzada, entonces los mitos alternativos de restauración corren el riesgo de desplazar al Partido del centro de esa historia.
Sin embargo, antes de analizar esos puntos de divergencia y fricción, vale la pena examinar hasta que punto estos tres mitos de restauración se alinean con la propia narrativa del Partido. El comentario de Fang Hua y su "restauración de la Revolución Cultural" son, en su esencia, una narrativa de restauración moral: la nación solo puede revivirse cuando la gente genuinamente buena y común prevalece, cuando las élites que han secuestrado el estado son derrotadas, cuando la corrupción se erradica y cuando la virtud moral es recompensada. Todo esto sigue de cerca el propio mensaje del Partido. En los últimos años, las campañas anticorrupción y la edificación moral se han vuelto cada vez más fundamentales para la ideología oficial. La corriente Huang Han y su "restauración étnica" están impulsadas por la insistencia en la "pureza" del grupo - estrecha solidaridad, la elevación de la identidad étnica dominante - como condición previa para el renacimiento nacional. Las recientes campañas de "Sinicización" (中国化) del Partido impuestas a todas las religiones, el borrado cultural de las comunidades minoritarias indígenas y la implacable repetición del eslogan "forjar firmemente un sentido de comunidad para la nación china" (铸牢中华民族共同体意识) comparten una lógica central esencialmente idéntica. La narrativa de "la línea de matar", con su repentina declaración de que la restauración está completa, se hace eco directamente del triunfalismo oficial, consistente con la retórica del estado de "democracia del pueblo desarrollada", su narrativa de alivio de la pobreza, la campaña de "nueva construcción rural", el cambio de denominación del empleo precario como "empleo flexible" (灵活就业) y el antiamericanismo sostenido.
Así que estas tres nuevas corrientes extravariadas son, al final, variaciones de la propia historia maestra del Partido de "restauración a través de la superioridad del Partido Comunista". Visto desde este ángulo, su aparición es explicable. Pero entonces, ¿por qué el Partido reprimió a las tres, en un grado u otro?
Pero el punto es precisamente la desviación.
Ahora llegamos al quid del asunto. ¿Por qué estas tres historias de restauración no sirvieron como auxiliares de la propia narrativa del Partido? ¿Por qué generan una enorme tensión con el sistema del Partido en su lugar? ¿Por qué el Partido no puede simplemente absorberlas como subtramas dentro de su propio marco de la restauración?
Tome a Huang Han como ejemplo. Muchos asumen que no se puede respaldar oficialmente porque contradice la narrativa del estado de integración multiétnica dentro de la nación china. Pero considere esto cuidadosamente: ¿en qué sentido significativo las políticas actuales en Xinjiang y el Tíbet todavía encarnan la integración multiétnica? ¿Dónde está el pluralismo en la campaña para "sinicizar" las religiones? Las políticas preferenciales para las minorías contra las que los adherentes de Huang Han se oponen, como "Liang Shao Yi Kuan" (两少一宽, una directiva de justicia penal del PCCh de 1984 que pide menos arrestos, menos ejecuciones y sentencias más indulgentes para los delincuentes de las minorías étnicas) y los puntos de bonificación en el gaokao (高考, el examen de ingreso a la universidad) para los estudiantes de las minorías, son en gran medida reliquias del pasado. Incluso el bono en el gaokao ya se ha reducido drásticamente. Las diferencias sobre la política étnica, en otras palabras, no son el verdadero problema.
Otra explicación, una que he ofrecido en análisis anteriores, sostiene que el rechazo de Huang Han a la dinastía Qing amenaza la base legal de las actuales reivindicaciones territoriales de China y la cadena de sucesión legal que va desde Qing a través de la República de China hasta la República Popular. Pero al reflexionar, esto también puede ser un análisis excesivo. La distancia entre el revisionismo etnonacionalista popular y cualquier impacto real en la posición de China en el derecho internacional sigue siendo enorme.
Dado que el marco operativo aquí es la restauración, tal vez la respuesta debería buscarse dentro de la estructura de la propia narrativa de la restauración. El problema más profundo con el nacionalismo racial de Huang Han, yo diría, es este: al atribuir el declive de los Han a la conquista Qing, la narrativa llega a una comunidad definida por la etnia Han, cuyo renacimiento se explica por la grandeza de la raza Han, por la excelencia inherente del pueblo Han. El corolario lógico es que los logros de China hoy en día también son atribuibles a la excelencia Han. Esto converge, curiosamente, con una cierta línea del argumento liberal: que los logros de China se deben al pueblo chino, y que sin el gobierno del Partido Comunista, esos logros habrían sido aún mayores. Esto subvierte directamente la narrativa de "restauración a través de la superioridad del Partido", en la que el Partido es el agente indispensable del renacimiento nacional. Desde este ángulo, el Partido simplemente no puede aceptar el etnonacionalismo Han, porque en un marco racialista, el propio reclamo de superioridad del Partido se disuelve. El verdadero peligro de la narrativa de Huang Han, entonces, radica en su competencia y el posible desplazamiento del monopolio del Partido sobre la "superioridad de la restauración". Y esto, a su vez, revela algo importante: la narrativa multiétnica y la construcción de una identidad de "nación china" (中华民族) nunca trataron realmente de construir una comunidad como tal. Se trataba de construir la autoridad del Partido.
¿Qué pasa con la narrativa de la Revolución Cultural? Si el estado ya defiende la anticorrupción, ataca el privilegio arraigado y enfatiza la equidad y la redistribución, ¿por qué no fusionarse con la narrativa de la Revolución Cultural? La razón es que aquellos que abrazan la historia de la Revolución Cultural realmente creen en la primacía absoluta del "pueblo". Hay una lógica populista detrás: el pueblo posee un reclamo previo de la moralidad, en la distribución de los recursos y en la capacidad. En la propia narrativa de la restauración del Partido, por el contrario, el Gran Renacimiento no se logra a través de la virtud moral o la capacidad de la gente común, sino a través del sabio liderazgo y la capacidad del Partido Comunista. Si la capacidad reside en la gente de base, entonces la reclamación de legitimidad del Partido para gobernar pierde su fundamento. Y también expone la narrativa sobre la igualdad en la China contemporánea como, al menos en parte, una ficción, aunque la "ficción" por sí sola no abarca el panorama completo. El sistema de bienestar de doble vía (福利二元体制, la brecha sistemática en las pensiones, atención médica, vivienda y otros beneficios entre los que están dentro del sistema, los funcionarios, los empleados de las instituciones estatales y las empresas estatales, y los que están fuera de él, como los trabajadores del sector privado y los trabajadores precarios) es un secreto a voces. La amplia aquiescencia social de este sistema se basa en un reconocimiento implícito de que los funcionarios y cuadros del Partido no son, de hecho, iguales a los ciudadanos comunes. Esto es precisamente lo que la narrativa de la Revolución Cultural se niega a tolerar.
¿Y la "línea de muerte"? Si declara que China ya es victoriosa, seguramente el Partido debería darle la bienvenida. De hecho, esta es la narrativa que el estado actualmente abraza más cálidamente. Incluso la revista Qiushi intervino, afirmando que la "línea de muerte" revela vívidamente la fragilidad económica estructural de la sociedad estadounidense, que la política estadounidense ha caído en un patrón de hacer girar sus ruedas en el aire - gran movilización política que no produce ninguna mejora real en los medios de vida de la gente común- y que la desconexión sistémica entre la capacidad de respuesta política y las necesidades sociales genuinas constituye la contradicción estructural que impulsa la profundización de las irreparable fracturas sociales de Estados Unidos.
Pero es posible que el Partido no quiera que se declare victoria en este momento, no en los términos que proponen los creyentes de la "línea de muerte", una fantasía según la cual el sistema de bienestar de China ya ha superado al de Estados Unidos y China es el país líder mundial en seguridad social. La descripción más cómoda del Partido de la etapa de desarrollo de China ha sido durante mucho tiempo: China es poderosa en conjunto, fuerte en producción total, pero todavía débil en términos per cápita, con un amplio espacio para el crecimiento. Este marco no trata principalmente de mantener el estatus de país en desarrollo en el sistema internacional. Se trata de preservar el futuro espacio para el desarrollo. Para un estado cuya legitimidad se basa en el rendimiento, un régimen de legitimidad gracias al rendimiento, el agotamiento del espacio de rendimiento forzaría un giro hacia la legitimidad del procedimiento. El estado necesita que todos crean que todavía existe espacio para la mejora económica y del nivel de vida, en lugar de anunciar que el desarrollo ya está completo. Por lo tanto, la repentina declaración del triunfo chino de la narrativa de la "línea de muerte" cierra el mismo espacio del que depende la futura legitimidad del rendimiento desarrollista de China.
En este punto, un hilo conductor en las tres corrientes se hace visible: la pérdida de fe en el modelo de crecimiento existente. La narrativa de la Revolución Cultural ya no cree en el modelo de crecimiento liderado por funcionarios y élites, el modelo resumido en la formulación de Deng Xiaoping de "dejar que algunos se enriquezcan primero para impulsar la prosperidad para todos" (先富带动后富, la justificación central durante la era de la Reforma y la Apertura para tolerar la desigualdad y ampliar las brechas de riqueza). Huang Han ya no cree en el modelo de crecimiento nacional con el Partido Comunista al frente. Y los creyentes de la "línea de muerte" han dejado de esperar a que el modelo continúe desarrollándose: quieren declarar, aquí y ahora, que el crecimiento ya ha terminado. Cada una de estas corrientes representa solo una ligera desviación de la línea del Partido. Pero son precisamente estas ligeras desalineaciones las que exponen una crisis fundamental de legitimidad estatal: el modelo de crecimiento existente se ha agotado.
Esta es la razón por la que, a diferencia de los episodios subculturales anteriores, las tres corrientes han ofrecido imaginarios macropolíticos arrebatadores, y por qué resonaron tan poderosamente en toda la sociedad. Su combustible es el fin del imaginario macropolítico que las precedió: la legitimidad del estado construido sobre el desarrollo económico continuo.
La muerte de la reforma y la apertura de China
Esto no es un asunto pequeño. Después de 1978, China entró en el modelo de Reforma y Apertura de la "construcción económica como tarea central". En este modelo, el contrato social era sencillo: rápido crecimiento económico a cambio del reconocimiento de la "superioridad del Partido Comunista", un reconocimiento que implícitamente implicaba la aceptación de una élite de cuadros, la tolerancia del sistema de doble vía y la aquiescencia de la pérdida de las libertades básicas.
La aparición de estas tres corrientes señala el final de ese modelo. Los observadores han advertido durante mucho tiempo que el contrato social de China corre el riesgo de colapsar. Me planteé esta posibilidad en mi propio libro, Chronicle of the Plague Years (疫年纪事). Pero, ¿cuándo expira realmente este contrato social? Yo diría que la aparición de estas tres corrientes marca precisamente ese momento.
Sin embargo, esto no es una conclusión. Es un comienzo. Si el horizonte de la reforma y apertura de China se ha cerrado, ¿qué viene después? Ciertamente no será Huang Han, la Revolución Cultural, o la declaración de que China ya ha tenido éxito. La lógica detrás de las tres corrientes no es una lógica de crecimiento, sino una lógica de seguridad, de construcción de seguridad ideológica. Y una narrativa de seguridad no puede servir como futuro de una sociedad. Lo que esto nos dice es que el stock de recursos intelectuales utilizables que el Partido puede ofrecer a la sociedad se ha agotado.
La ironía es aguda: el momento en que las corrientes sociales aumentan es precisamente el momento en que los recursos intelectuales de China se han secado, el momento en que la "lógica de seguridad" y el "pensamiento de seguridad" se han expandido más allá de lo que incluso el propio estado puede sostener.
¿Qué viene después? Esa pregunta verdaderamente consecuente puede estar surgiendo ya.
No hay comentarios:
Publicar un comentario