La «Documentalidad» o «Documentalità» es la teoría de los documentos en los que desemboca la ontología de la realidad social propuesta por el filósofo italiano Maurizio Ferraris
La teoría confiere a los documentos una ubicación central dentro de la esfera de los objetos sociales, entendida como un ámbito de la realidad autónomo y distinto al de los objetos físicos y al de los objetos ideales.
La importancia de la inscripción es el sello característico de la Documentalidad y, en general, de la ontología social propuesta: para producir un objeto no es suficiente que un acto sea pronunciado ; es necesario que sea registrado.
A través de la ejecución de los documentos registrados (firmas, inscripciones en un disco duro o en la memoria de los individuos, publicaciones de documentos oficiales), cambiamos el mundo, dando lugar a la existencia de los objetos sociales.
Sobre esta base, Ferraris sostiene que los objetos sociales son «actos sociales que se han registrado en algún tipo de soporte», ya sea un pedazo de papel, soportes magnéticos o aunque sólo sea la memoria de las personas (como es el caso de promesas que hacen todos los días). La regla de los objetos sociales se convierte en objeto = acto inscrito. En una ontología social delineada de esta forma, el documento, en tanto que inscripción dotada de relevancia y valor social incorpora los rasgos esenciales y prototípicos de los objetos sociales, y la teoría de la Documentalità debe entenderse como la investigación y la definición de las propiedades que, en diferentes tipos de casos, constituyen las condiciones necesarias y suficientes para que algo sea un objeto social.
La teoría de la Documentalità se inspiró, por un lado, por la reflexión sobre la centralidad de la escritura desarrollada por Jacques Derrida (1967, 1972) y , por otro lado, por las teorías de los actos sociales de Adolf Reinach (1913) y de los actos lingüísticos de John L. Austin (1962).
Searle: X cuenta como Y en C
En el debate contemporáneo, una de las teorías más importantes de los objetos sociales ha sido la propuesta por el filósofo norteamericano John R. Searle, en particular, en su libro La Construcción de la Realidad Social (1995). La ontología de Searle reconoce una esfera de objetos sociales, que define cómo objetos de orden superior respecto a los objetos físicos, de conformidad con la regla:
X cuenta como Y en C
lo que significa que el objeto físico X, por ejemplo, un trozo de papel de color, cuenta como Y, un billete de 10 €, en el contexto C, la Europa de 2010 Todo el complejo de la realidad social, de acuerdo con Searle , se deriva de la iteración de esta simple regla.
*La teoría de Searle , sin embargo , se reúne , como señala Ferraris (2005 ) , algunos problemas . En primer lugar, no es obvio cómo podemos pasar de la física con el objeto social. Si cada objeto físico realmente puede ser el origen de un objeto, entonces, no está claro lo que impediría cualquier objeto físico se convierte automáticamente en un objeto social. Si decido elaborar un proyecto de ley , no por esto me produjo un billete de banco . Para explicar la transfiguración de X en Y la teoría estándar de los objetos sociales se basa en la noción clave de » intencionalidad colectiva » . Sin embargo , esta idea – dice Ferraris – no es del todo claro . En segundo lugar , ¿cómo funciona el sobreviviente de la esfera social a la física ? Intuitivamente , un billete de banco es también un pedazo de papel y un presidente es también una persona ; Searle y cuando está solo en una habitación de hotel , no sólo hay un objeto físico , pero muchos objetos sociales ( un marido , un empleado del Estado de California, un ciudadano estadounidense , un titular de un permiso de conducir , etc .. ) . En este caso , la transición de la Y ( lo social) a X ( la física) es bastante fácil ; Sin embargo , las cosas cambian si tenemos en cuenta las diferentes situaciones . ¿Cómo podemos , de hecho, las entidades con vaga o amplia , como un estado , una batalla , una universidad ? Y ¿qué pasa con las entidades negativas como las deudas ?
En la raíz de la Documentalidad
La teoría de la Documentalidad tiene sus raíces en tres tesis principales, respectivamente, inspirados en la obra del fenomenólogo alemán Adolf Reinach, economista peruano Hernando de Soto y el filósofo francés Jacques Derrida.
La teoría de los actos liguísticos
Para la tesis de los actos liguísticos – cuyas raíces se encuentran más en la teoría de los actos sociales propuesto en 1913 por el fenomenólogo alemán Adolf Reinach en los escritos de Austin y Searle [1] – a través de la ejecución de los actos de habla (actos de promesa de casarse , para acusar, para bautizar) cambiamos el mundo poniendo en reclamaciones existencia, obligaciones, derechos, relaciones de autoridad, deudas, permisos, nombres, y una variedad de otros tipos de entidades que constituyen la ontología del mundo social. Desde los actos de habla son evanescentes, la base física de la existencia de las entidades del mundo social – en pequeñas empresas, y para las interacciones simples – puede ser identificado con las huellas de la memoria y otras características de la psicología de las personas involucradas. En la sociedad en general, y para las interacciones sociales más complejas, memoria de la gente no es suficiente: son los documentos que crean y mantienen esos tipos de poderes deónticos, duraderos y reutilizables, que se extienden de la memoria humana, crear y mantener en existencia, por lo que , formas nuevas y más complejas de orden social que son característicos de la civilización moderna.
La «tesis de Soto»
De acuerdo con esta tesis – que encuentra su inspiración en el trabajo de Hernando de Soto (2000) – documental mediante la realización de actos (actos de la compilación, registro, información, validación y complementación) cambiamos el mundo poniendo en las relaciones de existencia propiedad, contabilidad forense, organización empresarial, y una variedad de otros órdenes institucionales típicos de las sociedades modernas. A medida que el número total de acciones y sus accionistas crear división entre la capital, por lo que los estatutos de incorporación crean empresas. Cómo crear documentos de identidad de identidad (el tipo de cosas que pueden ser objeto de robo de identidad), creando así los diplomas académicos. Si de Soto son los documentos de papel comercial que crean lo que él llama «la gestión de activos de infraestructura invisible […] que se basa en la increíble fecundidad del capitalismo occidental», Ferraris va más allá y afirma que los documentos, tanto copia impresa y en formato electrónico, crear la infraestructura invisible de la realidad social contemporánea.
La «tesis de Derrida»
La Documentalidad hace eco de la filosofía de la escritura inaugurada por Jacques Derrida en De la gramatología (1967), reemplazándolo en su propia esfera, el social. Como se ha señalado Derrida (1972), muchos actos de habla son, de hecho, los documentos registrados – porque sin algún tipo de registro no produciría los objetos sociales performativos como conferencias, bodas, ceremonias de graduación, o constituciones. (El punto es simple: si imaginamos una ceremonia de graduación o una boda o una coronación en la que no hay directores o testigos, entonces es difícil argumentar que son producidos por un graduado de la universidad, un esposo y una esposa, o un rey: el objetos sociales parecen estar estrechamente relacionados con las formas de sus inscripciones y registros) Sin embargo, Derrida estaba mal -. según Ferraris (2005) – afirmando que «no hay nada fuera del texto.» De hecho, y por supuesto, existe todo el mundo de la física y la química y la biología fuera del texto – sin tener en cuenta ningún tipo de registro. El mundo ha existido durante miles de millones de años antes de que existan las letras o dispositivos de grabación (o personas). Lo mismo no puede decirse de los objetos sociales en lugar. Esto último depende íntimamente de las grabaciones creadas por los seres humanos para mantenerlos en existencia. Ferraris guarda el núcleo de verdad en la tesis original de Derrida se propone elaborar ontología social de la tesis de que «no existe nada fuera del texto social.»
Sobre la base de los tres argumentos mencionados anteriormente, Ferraris avanzando así un enfoque innovador a la ontología social llamada Documentalità.
Ferraris: Objeto = Acto Inscrito
Según la ontologist Barry Smith (en prensa), con la Documentalità, Ferraris propone una teoría de la realidad social que implica tres etapas [2].
Primer paso: el reconocimiento de la esfera de los objetos sociales
El primer paso es el reconocimiento – en el contexto de las teorías desarrolladas por el propio Smith (véase especialmente Smith 1999) – la esfera de los objetos sociales, es decir, entidades tales como el dinero, obras de arte, matrimonios, divorcios y custodia compartida, los años de prisión, códigos de impuestos, los juicios de Nuremberg, la Academia sueca de Ciencias, las crisis económicas, proyectos de investigación, conferencias, etc .. Estos objetos habitan nuestro mundo más que lo hacen en las rocas, los árboles y los cocos, y sobre todo, son de mayor importancia para nosotros, ya que dependen de una gran cantidad de nuestra felicidad o infelicidad.
Segundo paso: la identificación de la ley constitutiva de los objetos sociales
El segundo paso es el reconocimiento de la ley que da vida a los objetos sociales, es decir,
Objeto = Acto Inscrito
Lo que significa que un objeto es el resultado de un acto social (que implica por lo menos dos personas, o una persona y una máquina, como un ordenador), caracterizado por el hecho de que se está grabando en un pedazo de papel, un archivo informáticos o cualesquiera otros medios digitales, o incluso sólo en cabeza de la gente.
Tercer paso: la identificación de la esfera de la Documentalidad
Sobre la base de los dos primeros pasos, usted puede desarrollar una ontología puede clasificar y dar cuenta de la naturaleza de los documentos, comenzando con la distinción fundamental entre esos Ferraris (2009) llama «documentos en el sentido fuerte», que son el reconocimiento de los actos y que constituyen los objetos sociales en el sentido pleno, y «documentos en el sentido débil», que son los registros de los hechos y se derivan secundario y de poca importancia. El tercer paso que conduce a la identificación de la esfera de Documentalità, entendida como el alcance de su investigación y el desarrollo de esas propiedades que constituyen las condiciones necesarias y suficientes para que algo sea un objeto social.
La Documentalidad en once tesis
La teoría de la Documentalidad ha sido resumida por el autor en once tesis fundamentales (Ferraris 2009a) [3]:
1 La ontología clasifica el mundo de la vida.
La filosofía que guía la Documentalità es una metafísica descriptiva de sistema realista, que tiene como objetivo dar cuenta del mundo social y de la experiencia cotidiana, es decir el mundo que está más allá del ámbito de las ciencias naturales. Su modelo es el catálogo. El tipo de propuesta requiere primero entender la identificación, clasificación y distinción: ¿qué hay en el mundo, ya que se ordenó, en qué se diferencia de otras cosas que están ahí. En este contexto, el mundo se entiende como el conjunto de individuos: rocas, organismos, objetos, naturales y personas jurídicas. La característica más destacada de los individuos es pertenecer a la clase (la clase del sacacorchos, uno de los emperadores, la poesía simbolista) como «ejemplar» en el sentido de que puede valer tanto como un principio de clasificación como un miembro (de serie) de una clase, pero no pre-existir individuos, sino que desciende.
2 Hay tres tipos de objetos: naturales e ideales sociales.
Las muestras se dividen en sujetos y objetos. Temas representaciones, objetos no lo hacen. Los objetos, a su vez, se dividen en tres clases: los objetos naturales, objetos ideales y objetos sociales. Los objetos naturales están en el espacio y el tiempo, independientemente del tema; objetos ideales están fuera del espacio y del tiempo, independientemente del tema; objetos sociales se encuentran en el espacio y el tiempo en función de los temas. Como la principal característica de los sujetos, para tener representación, tiene una importancia central para la ontología social, la diferencia entre los sujetos y los objetos no pretende ser una diferencia básica de la categoría. Los sujetos, de hecho, son también un tipo de objetos naturales (hay un sub-categoría), como entidades biológicas, y, si se incluye en una empresa, sino que también son objetos sociales. Objetos sociales son, desde el punto de vista de una teoría de la experiencia, la más importante de todas, ya que dependen en gran medida de nuestra felicidad o nuestra infelicidad.
3 La ontología es distinta de la epistemología.
Desde un punto de vista metodológico, es necesario establecer una distinción entre la ontología y epistemología. El primero se refiere a lo que está ahí, independientemente de la forma en que la conocemos, o sea que lo sepamos o no. El segundo es el conocimiento de lo que es, o más precisamente lo que estamos justificados en creer en un contexto dado. Estas dos dimensiones a menudo se han confundido, como es evidente por el hecho de que a menudo dependemos de el ser de los objetos a partir de los conocimientos que tenemos. ¿Qué hay, en el mundo de los objetos naturales, posee la característica esencial de inemendabilità, no se puede corregir con el poder del pensamiento. Lo que sabemos acerca de lo que está ahí, sin embargo, es modificable, y esta corrección es el proceso de aumentar el progreso y el sentido último del conocimiento. Lo que estamos justificados en creer, de hecho, puede cambiar (modificar, de hecho) con el progreso de la ciencia.
4 objetos sociales dependen del sujeto, pero no son subjetivos.
El mundo exterior, destinado principalmente como un mundo de objetos naturales, es independiente de los esquemas conceptuales y el aparato perceptivo. Del mismo modo, hay un hilo continuo y necesidad de la percepción que conduce a la experiencia, y de allí a la ciencia, ni tampoco el saber es la actividad principal dentro de nuestra experiencia. En el mundo de los objetos sociales, sin embargo, la creencia determina el BE, ya que estos objetos están sujetos dependientes. Esto no quiere decir que las cosas como el dinero o promesas poseen una puramente subjetiva. Significa, más bien, que si había individuos capaces de reconocer objetos sociales, entonces no habría objetos sociales. El resultado de esta consideración es que el trascendentalismo, inaplicable a los objetos naturales, revela objetos applicabilissimo sociales. La tesis kantiana de que las intuiciones sin conceptos son ciegas no se aplica a los lagos y las tormentas (que son lo que son independientemente de nuestras conceptualizaciones), pero para las hipotecas y conferencias.
5 La regla constitutiva de los objetos sociales es Objeto = Acto inscrito.
De este modo, se hace posible el desarrollo de una ontología y epistemología de los objetos sociales. La epistemología es un renacimiento de la tradición de las ciencias del espíritu, sino que califica como una «ciencia de la carta,» a la importancia de las inscripciones en la construcción de la realidad social. La ontología es una teoría de los objetos sociales, los que responden a la regla constitutiva «Object = Ley inscrito.» En otras palabras, los objetos sociales son el resultado de actos sociales (los que participen al menos dos personas) que se caracterizan por el hecho de que los miembros sobre el papel, en un archivo de computadora, o incluso sólo en cabeza de la gente.
6 Nada existe fuera del contexto social.
La importancia de la membresía es el sello de este Documentalità y, en general, la propuesta de la ontología social. La idea básica es que no basta que el acto se pronunció para producir un objeto; debe estar registrado. Una boda o una promesa de que no posea un registro no serían objetos, mientras que una montaña puede muy bien existir sin grabaciones. En este sentido, no es argumentar que «no hay nada fuera del texto» (ya que existen objetos naturales y objetos ideales incluso sin inscripciones), pero que «no existe nada fuera del texto social.»
7 La empresa no se basa en la comunicación, sino en la grabación.
Puesto que nada existe fuera del contexto social, mapas, archivos y documentos constituyen el fundamento del mundo social. La empresa no se basa en la comunicación, pero en la grabación, que es la condición para la creación de los objetos sociales. El hombre crece como hombre y socializar a través de la grabación. La nuda vida es más que un arranque a control remoto, la cultura comienza muy temprano, usted sufrió una «vida vestida», que se manifiesta a través de grabaciones y de imitación: el lenguaje, el comportamiento, los rituales. Esto explica por qué es tan importante para la escritura, e incluso antes de la tura, es decir, la esfera de las grabaciones que precede y rodea la escritura en el sentido propio o corriente.
8 La mente es una tabula recogiendo inscripciones.
En términos de una teoría de la mente, la ontología social está fundada por icnología, que es una doctrina de la pista. La representación de la mente tan en blanco como un servicio de soporte, no una metáfora, pero capta el hecho de que las percepciones y los pensamientos son como las inscripciones en nuestras mentes. Pero la mente no es sólo un Inscrita en blanco, sino que también es capaz de reconocer las inscripciones, las pistas que están en el mundo, que está en la mesa delante de nosotros en la experiencia. Se dibuja así una jerarquía ascendente que incluye las pistas (cada una incisión sobre un fondo), grabaciones (huellas en la mente como una tabula) y las entradas en el sentido técnico (rastros tan accesible para al menos dos personas).
9 Los documentos son las inscripciones en el sentido fuerte de actos.
En términos de una teoría de la sociedad, la ontología de los objetos sociales se presenta como Documentalità, es decir, como una doctrina de los documentos como la forma más elevada de los objetos sociales. Los documentos se dividen en documentos en el sentido fuerte, es decir, el registro de escrituras y documentos en el sentido débil, es decir, un registro de los hechos. Los documentos pueden ser de propósitos prácticos, o pueden estar dirigida principalmente a la evocación de sentimientos. En este caso se trata de obras de arte entendidas como las cosas que se hacen pasar por personas.
10 La letra es el fundamento del espíritu.
En términos de una teoría de la cultura, la ontología de los objetos sociales se caracteriza por ser una fenomenología de la carta. Se reconoce en todo el trabajo del espíritu el resultado de inscripciones internas y externas, mediante la explotación de las adquisiciones de icnología y Documentalità. Esto se aplica tanto al espíritu subjetivo (el alma como tabula), de acuerdo con el espíritu objetivo (el mundo de las instituciones) y el espíritu absoluto (el arte, la religión, la filosofía): no hay producción del espíritu podría existir sin la letra, es decir, el registro y el documento; y, más radicalmente, el espíritu encuentra su condición de posibilidad en la carta, en las inscripciones que nos constituyen como seres sociales.
11 La individualidad se manifiesta en la firma.
En términos de una teoría del sujeto, la ontología de los objetos sociales se desarrolló como una teoría del lenguaje, estilo y firma. La sensación de singularidad que caracteriza a cada sujeto depende de sus peculiares desviaciones de la norma, al igual que en la firma, que es una manera de representar públicamente su presencia e identidad, y que consiste en escribir su nombre en una manera que es diferente, así o como poco de la caligrafía norma. Este principio de individuación se aplica a las obras de arte (que se caracterizan por el estilo) como señales de reconocimiento que se pueden encontrar en los documentos. El individuo es inefable, nunca puede ser capturado por una ontología o epistemología, sino la señal de esta individualidad se manifiesta en el estilo.
Notas
1^ Sobre esto ver Mulligan (eds.), Los actos de habla y Sachverhalt: Reinach y los Fundamentos de la fenomenología realista (1987).
2^ Para una discusión de pasos alternativos que componen la teoría se puede ver Casetta (2010).
3^ Para un comentario crítico de las once tesis véase también la sección «Documentalità» del sitio
www.rescogitans.it
Bibliografia
- Austin, J.L. 1962, How to Do Things with Words: The William James Lectures Delivered at Harvard University in 1955, J.O. Urmson (a c. di), Oxford, Clarendon; trad. it. di C. Penco e M. Sbisà, Come fare cose con le parole, Genova, Marietti, 1987. ISBN 88-211-8635-0.
- Casetta, E. 2010, “Note in margine a Documentalità.Perché è necessario lasciar tracce di Maurizio Ferraris” http://www.centroeinaudi.it/biblioteca-della-liberta/archivio-edizione-online/126-anno-xlv-settembre-dicembre-2010-n-199/8268-note-in-margine-a-ldocumentalita-perche-e-necessario-lasciar-traccer-di-maurizio-ferraris.html], Biblioteca della libertà, XLV (2010), settembre-dicembre, n. 199 online: 1-12.
- de Soto, H. 2000, The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, New York, Basic Books; trad. it. di G. Barile, Il mistero del capitale, Milano, Garzanti, 2001. ISBN 88-11-74004-5.
- Derrida, J. 1967, De la grammatologie, Paris, Ed. de Minuit; trad. it. di AA.VV., Della grammatologia, Milano, Jaca Book, 1969. ISBN 88-16-40228-8.
- Derrida, J. 1972, “Signature, événement, contexte”, in Id., Marges de la philosophie, Paris, Ed. de Minuit; trad. it. di M. Iofrida, in J. Derrida, Margini della filosofia, Torino, Einaudi, 1997. ISBN 978-88-06-12238-6.
- Ferraris, M. 2005, Dove Sei? Ontologia del telefonino, Milano, Bompiani. ISBN 88-452-3446-0.
- Ferraris, M. 2007, “Documentality or Why Nothing Social Exists Beyond the Text”, in Ch. Kanzian ed E. Runggaldier (a c. di), Cultures. Conflict – Analysis – Dialogue, Proceedings of the 29th International Ludwig Wittgenstein-Symposium in Kirchberg, Austria, Publications of the Austrian Ludwig Wittgenstein Society, New Series, 3: 385-401. ISBN 978-3-938793-66-4.
- Ferraris, M. 2008, “Science of Recording”, in H. Hrachovec e A. Pichler (a c. di), Philosophy of the Information Society, Proceedings of the 30th International Ludwig Wittgenstein-Symposium in Kirchberg 2007, Frankfurt/a.M., Ontos Verlag: 110-123.
- Ferraris, M. 2009a, Documentalità. Perché è necessario lasciar tracce, Roma-Bari, Laterza. ISBN 978-88-420-9106-6
- Ferraris, M. 2009b, “Documentality or Europe”, The Monist, 92: 286-314.
- Mulligan, K. (a c. di) 1987, Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology, Dordrecht, Martinus Nijhoff. ISBN 90-247-3427-4.
- Reinach, A. 1913, “Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes”, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, I/2: 685-847; trad. ingl. “The Apriori Foundations of the Civil Law”, Aletheia. An International Journal of Philosophy, 3 (1983): 1-142.
- Searle, J. 1995, The Construction of Social Reality, New York, Free Press; trad. it. di A. Bosco, La costruzione della realtà sociale, Torino, Einaudi, 2005.
- Smith, B. 1999, “Les objects sociaux” http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html, Philosophiques, 26/2: 315-47; (versione ingl.http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/)
- Smith, B. in corso di pubblicazione, “How to do Things with Documents”, Rivista di Estetica; prolusione in occasione della prima edizione del “Premio Paolo Bozzi per l’Ontologia”, 15 aprile 2010, Torino.
![ROBERT MUSIL […] por MARISA SIGUÁN](https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjh3ymBRFnfGOCQm5QCqWf5g2l8fjRfhKbdWfiKlPMHdlENWNv3jiM_Ljf9WSdtKUTwQauJvoQABUF_3833nv29x7Uja8KDqLfHfKjNQiu4t8x6U1MSP6wc319iM6lXAUt4jYnmqJPQxetHdBS3qPTsbtHH9yI5UIdDWLpzP5DvIrUO-Ap286UX6duy=w72-h72-p-k-no-nu)
0 Comentarios