El arte como arma política (I)

 Es una noticia intrigante de ayer: la CIA y sus fondos de arte estuvieron detrás del éxito de algunos de los artistas más modernos y contemporáneos. Primero confirmado por un ex agente de la CIA en la década de 1990, se informó que la CIA era un patrocinador clave, que brindaba secretamente apoyo financiero y curador a artistas abstractos como Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning y Mark Rothko, durante la década de 1950 a 1960. ¿Qué hicieron ellos? Hay una razón obvia según la independencia:

Porque en la guerra de propaganda con la Unión Soviética, este nuevo movimiento artístico podría considerarse como una prueba de la creatividad, la libertad intelectual y el poder cultural de los Estados Unidos. El arte ruso, atado a la camisa de fuerza ideológica comunista, no podía competir-

A lo largo de la historia, la política y el arte siempre han estado estrechamente vinculados. Ya en la Italia del siglo XVI, los reformistas protestantes habían utilizado las huellas de propaganda de Albrecht Dürer para identificarse como un grupo religioso que pedía el regreso a la austeridad en la fe y la abolición de las instituciones. El arte siempre ha sido una parte importante de la identidad cultural de nuestra sociedad y de nuestros medios de comunicación, y nunca ha dejado de ser un medio de influencia o expresión política por parte de políticos, activistas o artistas. Hoy me gustaría explorar cómo este fenómeno sigue vivo en el entorno contemporáneo. A veces, incluso como parte del escándalo de mal uso de fondos.

Un buen ejemplo hoy de este tipo de apoyo artístico por razones potencialmente políticas se encuentra en los Emiratos Árabes Unidos. Con su recién inaugurado Louvre Abu Dhabi con 600 piezas en colección permanente y 300 prestadas de Francia, los Emiratos Árabes Unidos están en camino de convertirse en un centro de arte global.


VER TAMBIÉN:【Historia del Arte : 3000 Libros en PDF 】

Las inversiones en museos como el Louvre Abu Dhabi y Guggenheim Abu Dhabi son parte de un proyecto más grande, que se conceptualiza como la construcción de “infraestructura cultural” bajo su Visión 2030 de Abu Dhabi. El objetivo es compartir el “legado único de Abu Dhabi” y promoverlo “como un destino cultural internacional “, muchas de estas inversiones se financian a través de la Autoridad de Turismo y Cultura de Abu Dhabi. Sin embargo, tal como lo señaló el investigador de SAGE Yasse Elsheshtawy, estos esfuerzos también podrían considerarse como un intento de explotar “la tendencia mundial de la mercantilización cultural y el énfasis en la cultura global”. Como ha señalado Elsheshtawy, los emiratos parecían estar más preocupados por dar la apariencia de una escena artística vital que por involucrar al público, al organizar la mayoría de los eventos artísticos en hoteles de alta gama o eventos exclusivos. También se informó que la reacción pública a estos proyectos se asociaba principalmente con un sentido de orgullo nacional sobre las regiones circundantes, que Elsheshtawy ha calificado como un acto de “imperialismo cultural”. También se ha notado que los museos en sí mismos, incluyendo el Louvre Abu Dhabi y Guggenheim Abu Dhabi, están construidos en la isla Saadiyat. Es la misma isla, donde Tourism Development & Investment Company (TDIC), el brazo de desarrollo inmobiliario de TCA Abu Dhabi, se ha involucrado en varios proyectos de lujo como el St Regis Saadiyat Island Resort de cinco estrellas.


VER TAMBIÉN:【¿Cuál es, realmente, el propósito de la filosofía? 】

¡Tan estupendo! ¿Todas las exposiciones de arte están politizadas y ahora tenemos que elegir equipos para museos? A pesar de que muchos críticos cuestionan el motivo político de la inversión cultural, que ha demostrado ser una herramienta eficaz para cambiar el nombre de la identidad cultural y global de una nación por la CIA, este fenómeno también puede verse como una confirmación del poder innato de las obras de arte en la caza y el cultivo ideas, en lugar de acusar al gobierno de financiar el arte por una causa equivocada, una acción más eficiente, sería educar al público para que sea más crítico cuando se acerque a cualquier tipo de medio. Una vez que el público se vuelva más consciente de la influencia de los medios de comunicación o del arte en sus puntos de vista, podrán reconocer la manipulación potencial y, por lo tanto, protegerse contra cualquier creencia populista. El dinero no es inherentemente malo. Siempre y cuando dicho apoyo o financiación no afecte el juicio independiente de artistas o personas.