Estos son los millonarios que se enriquecieron con la guerra en Ucrania .

 La actual invasión de Rusia ha sido una bendición financiera para varios multimillonarios, desde oligarcas que consiguieron negocios occidentales a bajo precio hasta minoristas rusos cuyas ventas aumentaron.

De izquierda a derecha: Vladislav Sviblov, Vladimir Melnikov e Ivan Tavrin. FOTOS, DESDE LA IZQUIERDA, BERING METALS; JEANS GLORIA; GRUPO KISMET CAPITAL

Desde que las tropas rusas invadieron Ucrania a finales de febrero de 2022, ciudades de todo el país han quedado devastadas, cientos de miles de personas han muerto y la economía mundial ha quedado trastornada.

Si bien muchas vidas han quedado destrozadas, algunas personas se han enriquecido debido a la guerra, beneficiándose directa o indirectamente. Encabezan la lista los oligarcas rusos sancionados, muchos de los cuales poseen empresas que están profundamente involucradas en el esfuerzo bélico de Vladimir Putin: el medio de investigación ruso Proekt informó en julio de 2023 que 81 magnates rusos ricos, incluidos 63 miembros de la lista de multimillonarios mundiales de Forbes de este año, proporcionaron la Complejo militar-industrial ruso, que obtuvo casi 3.000 millones de dólares en contratos públicos con la industria de defensa rusa entre la ocupación de Crimea en 2014 y 2023.

Estos multimillonarios y sus empresas proporcionan metales para fabricar misiles (Alexey Mordashov), aviones de combate (Vladimir Potanin) y rifles, suministran combustible a los militares y suministran productos químicos para explosivos y municiones (Leonid Mikhelson). Otros proporcionan la infraestructura digital que mantiene conectados a los militares (Denis Frolov), mientras que algunos dirigen negocios y construyen bienes raíces (Alexey Repik) en las regiones ocupadas de Ucrania. Por no hablar de los demás que sirven en el parlamento ruso, que lleva adelante la guerra.

Ahora hay un récord de 120 rusos en la lista de multimillonarios del mundo de 2024 de Forbes, frente a 105 en 2023, incluidos 19 recién llegados. En conjunto valen 537.000 millones de dólares, un 13% más que el año pasado. Cincuenta y cinco de ellos –entre ellos la persona más rica de Rusia, el magnate del petróleo y el gas Vagit Alekperov– han sido sancionados por Estados Unidos, el Reino Unido o la Unión Europea. Treinta y siete de esos 55 vieron aumentar su riqueza durante el año pasado. Sólo 24 rusos son más pobres de lo que eran en 2023, incluidos sólo nueve oligarcas sancionados.

Tres oligarcas sancionados (Arsen Kanokov, Vladislav Sviblov e Ivan Tavrin) son nuevos en la lista. Tavrin es uno de al menos 11 nuevos multimillonarios rusos que deben parte de su riqueza al éxodo de empresas occidentales en 2022 tras la imposición de sanciones. Su Kismet Capital Group formó parte de un consorcio que compró los activos rusos del gigante de bienes de consumo Henkel en abril de 2023. El precio de compra fue de poco más de 660 millones de dólares, al menos un 50% menos que el valor de mercado, gracias a un decreto firmado por Putin en diciembre. 2022 obligará a las empresas extranjeras que abandonan Rusia a vender activos con un descuento mínimo del 50%. Cuando Estados Unidos sancionó a Tavrin en diciembre, lo llamaron “uno de los mayores negociadores de Rusia en tiempos de guerra” desde el comienzo de la guerra.

Algunos, como el magnate del comercio minorista Vladimir Melnikov y su marca de moda Gloria Jeans, vieron sus ingresos dispararse a medida que los consumidores locales cambiaron a marcas locales. No es que Melnikov esté necesariamente contento con eso.

Conoce a los multimillonarios que se 

enriquecieron con la guerra en Ucrania

“Cualquier competencia nos hace más fuertes. La [salida] de competidores tan fuertes como Zara y H&M disuadió a la gente de comprar cualquier cosa”, dijo a Forbes. “No hay nadie en nuestro mercado que los reemplace. Y Gloria Jeans no puede vivir sin competencia en absoluto”.

No son sólo los rusos los que se han llevado bien. Mientras Ucrania luchaba por defender su territorio, extranjeros de naciones como Chequia y Turquía también se beneficiaron de la ayuda a Kiev. El grupo checoslovaco del multimillonario checo Michal Strnad es uno de los mayores proveedores de armas para el ejército ucraniano, mientras que el fabricante turco de drones militares Baykar, propiedad de los nuevos multimillonarios Selçuk y Haluk Bayraktar, experimentó un auge en sus exportaciones después de que su dron Bayraktar TB2 ayudara a las tropas ucranianas a cambiar el rumbo. en el campo de batalla en 2022.

En marcado contraste, los multimillonarios de Ucrania han visto su riqueza caer un 19% desde 2023. La persona más rica de Ucrania, Rinat Akhmetov, sufrió otro golpe cuando las fuerzas rusas capturaron la ciudad de Avdiivka en febrero, dejando en ruinas la planta de coque de su empresa.

Aquí están los recién llegados y los que regresaron a la lista de multimillonarios del mundo de Forbes (en orden de patrimonio neto) que se enriquecieron suministrando a uno o ambos lados, comprando activos devastados por la guerra a bajo precio o por falta de competencia cuando los competidores extranjeros huyeron de Rusia:

George Prokopiou y familia

Patrimonio neto: 2.600 millones de dólares | Fuente de riqueza: Transporte marítimo | País: Grecia | Recién llegado

El magnate naviero griego posee una flota de petroleros y gaseros. Su Dynacom Tankers era uno de los mayores transportistas de petróleo ruso a finales de 2023.

Iván Tavrin

Patrimonio neto: 2.400 millones de dólares | Fuente de riqueza: Capital privado | País: Rusia | Recién llegado

Su Kismet Capital Group formó parte de un consorcio que compró los activos rusos del gigante de bienes de consumo Henkel en abril. El precio de compra fue de poco más de 660 millones de dólares, al menos un 50% menos del valor de mercado. Estados Unidos sancionó a él y a su firma Kismet en diciembre, calificándolo de “uno de los mayores negociadores de Rusia en tiempos de guerra desde el comienzo de la guerra ilegal de Rusia contra Ucrania”.

Ugo Gussalli Beretta y familia

Patrimonio neto: 2.400 millones de dólares | Fuente de riqueza: Armas de fuego | País: Italia | Recién llegado

Dirigió Beretta, el fabricante de armas de fuego más antiguo del mundo (fundado en 1526), durante dos décadas antes de pasar las riendas a sus dos hijos en 2015. Los ingresos y las ganancias aumentaron a partir de 2022, en parte debido a las fuertes ventas a los ejércitos europeos. Una investigación realizada por el medio de investigación italiano IrpiMedia y el sitio de noticias ruso independiente The Insider informó en febrero que la empresa todavía exporta armas a Rusia a través de una filial local. La empresa no respondió a las solicitudes de IrpiMedia de comentar sobre su investigación.

Constantinos Martinos y familia

Patrimonio neto: 2.300 millones de dólares | Fuente de riqueza: Transporte marítimo | País: Grecia | Recién llegado

Andreas Martinos y familia

Patrimonio neto: 1.800 millones de dólares | Fuente de riqueza: Transporte marítimo | País: Grecia | Recién llegado

Atanasios Martinos y familia

Patrimonio neto: 1.500 millones de dólares | Fuente de riqueza: Transporte marítimo | País: Grecia | Recién llegado

Los hermanos Andreas, Athanasios y Constantinos Martinos fundaron la compañía naviera Thenamaris con su madre Athina en 1972. Andreas y Athanasios separaron sus unidades en la década de 1990, Athanasios fundó Eastern Mediterranean Maritime en 1990 y Andreas lanzó Minerva Marine en 1998. Constantinos, ahora 71 , mantuvo la principal línea naviera. Sus tres empresas se encontraban entre los mayores transportistas de petróleo ruso en 2023.

Selçuk Bayraktar

Patrimonio neto: 1.200 millones de dólares | Fuente de riqueza: drones militares | País: Turquía | Recién llegado

Haluk Bayraktar

Patrimonio neto: 1.100 millones de dólares | Fuente de riqueza: drones militares | País: Turquía | Recién llegado

Los hermanos Haluk y Selçuk, yerno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, dirigen Baykar, fabricante de drones militares no tripulados. Su exportación más famosa, el Bayraktar TB2, ha sido utilizado con tanto éxito por las tropas ucranianas que inspiró una canción popular.

Vladimir Fartushniak

Patrimonio neto: 1.800 millones de dólares | Fuente de riqueza: Comercio minorista | País: Rusia | Recién llegado

Nikolai Fartushnyak

Patrimonio neto: 1.500 millones de dólares | Fuente de riqueza: Comercio minorista | País: Rusia | Recién llegado

Alexander Mikhalskiy

Patrimonio neto: 1.300 millones de dólares | Fuente de riqueza: Comercio minorista | País: Rusia | Recién llegado

Los hermanos Nikolay y Vladimir Fartushnyak cofundaron el minorista de artículos deportivos Sportmaster en 1992 y actualmente son copropietarios del grupo junto con el nuevo multimillonario Alexander Mikhalskiy. La empresa tiene más de 500 tiendas en Bielorrusia, China, Kazajstán y Rusia, donde las ventas crecieron después de la salida de gigantes occidentales como Nike y Adidas en 2022.

Vladímir Mélnikov

Patrimonio neto: 1.700 millones de dólares | Fuente de riqueza: moda rápida | País: Rusia | Recién llegado

Melnikov fundó Gloria Jeans, con sede en Moscú, en 1988 y luego fabricó para marcas occidentales como Levi’s y H&M. Hoy Gloria se ha convertido en uno de los minoristas de moda rápida más grandes de Rusia, con más de 700 tiendas en Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. Las ventas aumentaron un 28% a 875 millones de dólares en los últimos dos años, gracias en parte a que los rivales extranjeros H&M y Zara cerraron un total de 648 tiendas en medio de la guerra.

Ígor Yakovlev

Patrimonio neto: 1.400 millones de dólares | Fuente de riqueza: Tiendas de electrodomésticos | País: Rusia | Persona que vuelve

El ex magnate de las tiendas de electrodomésticos volvió a la lista por primera vez desde 2008, gracias a su cadena de moda Kari, que se convirtió en el mayor minorista de calzado de Rusia cuando las marcas occidentales abandonaron el mercado.

Dmitri Alexéiev

Patrimonio neto: 1.300 millones de dólares | Fuente de riqueza: Comercio minorista | País: Rusia | Recién llegado

Yuri Karptsov

Patrimonio neto: 1.300 millones de dólares | Fuente de riqueza: Comercio minorista | País: Rusia | Recién llegado

Alexeyev y Karptsov son copropietarios de DNS, el minorista de electrónica de consumo más grande de Rusia. El medio de comunicación independiente ruso Proekt informó que DNS opera tiendas en la región ocupada de Crimea, que abrió por primera vez después de la anexión de Rusia en 2014. Atlas, una empresa propiedad de Alexeyev, supuestamente importó semiconductores por valor de 2,5 millones de dólares a Rusia desde AMD e Intel a través de un empresa con sede en Hong Kong entre octubre y diciembre de 2022, según Nikkei. El día de la invasión, el 24 de febrero de 2022, Alexeyev publicó en su cuenta personal de Telegram que “no creía que esto fuera posible y no quería pensar en ello”.

Arsen Kanokov

Patrimonio neto: 1.200 millones de dólares | Fuente de riqueza: Bienes raíces | País: Rusia | Recién llegado

Kanokov posee una gran cartera de bienes raíces en Rusia y participó en las adquisiciones de tiendas McDonald’s y Starbucks en Rusia, después de que las marcas estadounidenses se marcharan después de la guerra. Ha sido miembro del Consejo de la Federación, la cámara alta del parlamento ruso, desde 2014. Fue sancionado por Estados Unidos junto con 168 de sus colegas en la cámara en septiembre de 2022.

Vladislav Svíblov

Patrimonio neto: 1.100 millones de dólares | Fuente de riqueza: Minería | País: Rusia | Recién llegado

El magnate minero compró los activos rusos de Kinross Gold de Canadá en junio de 2022 por 340 millones de dólares, muy por debajo del valor justo, que la prensa rusa estimó en 1.500 millones de dólares. Fue afectado por sanciones estadounidenses en diciembre.

Denis Frolov

Patrimonio neto: mil millones de dólares | Fuente de riqueza: TI | País: Rusia | Recién llegado

El Grupo Astra de Frolov salió a bolsa en Moscú en octubre y logró recaudar 36 millones de dólares. Los ingresos de la empresa, que proporciona al gobierno y al ejército rusos infraestructura digital crítica, se dispararon un 39% hasta los 106 millones de dólares en 2023. Astra también se está beneficiando de que empresas occidentales, como Microsoft, suspendan sus servicios al país.

Ígor Kudryashkin

Patrimonio neto: mil millones de dólares | Fuente de riqueza: Metalurgia | País: Rusia | Persona que vuelve

Después de dos años fuera de las filas de los multimillonarios, Kudryashkin regresó a la lista este año gracias a su participación en Ural Mining Metallurgical Company (UMMC), un importante productor ruso de materias primas como cobre, zinc, carbón y oro. UMMC, fundada por el también multimillonario Iskander Makhmudov, suministra productos básicos a varias empresas de defensa rusas, según Proekt. El Reino Unido sancionó a Kudryashkin en febrero, citando su participación en la empresa.

Andrei Kuzyaev

Patrimonio neto: mil millones de dólares | Fuente de riqueza: Telecomunicaciones, servicios petroleros, bienes raíces | País: Rusia | Persona que vuelve

Kuzyaev volvió a la lista de multimillonarios en 2024 tras una ausencia de diez años. Su Luch Capital (anteriormente llamado Perm Financial Industrial Group, antes de trasladarse de Chipre a Rusia) es propietario del segundo mayor operador de Internet de banda ancha de Rusia, ER-Telecom Holding. Según Proekt, sus empresas suministraron equipos de telecomunicaciones a empresas que trabajan con el Ministerio de Defensa ruso y otras fuerzas del orden.

Serguéi Shishkarev

Patrimonio neto: mil millones de dólares | Fuente de riqueza: Transporte | País: Rusia | Recién llegado

Shishkarev es el fundador del Grupo Delo, una de las empresas de transporte y logística más grandes de Rusia. En febrero, su compañía compró la participación del 25% del gigante agroindustrial estadounidense Cargill en la terminal de granos KSK, la instalación de transbordo de granos en aguas profundas más grande de Rusia, dándole el control del 100%.

Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.

Te puede interesar de Forbes en Español: Apple despide a más de 600 empleados tras cerrar su proyecto de movilidad autónoma

ttps://www.forbes.com.mx/conoce-a-los-multimillonarios-que-se-enriquecieron-con-la-guerra-en-ucrania/

EL NUEVO CAPITALISMO DE LOS SENTIMIENTOS Crece la moda de celebrar un divorcio con una gran fiesta de hasta un millón de dólares.

 Crece la moda de celebrar un divorcio con una gran fiesta de hasta un millón de dólares. ¿Y los pobres?

Un pastel de boda partido por la mitad, en una imagen de archivo.

Juan Arias

Está surgiendo un nuevo capitalismo que podría llamarse de los sentimientos. Lo advierto en el multiplicarse de informaciones sobre las nuevas modas de celebrar no solo un divorcio sino hasta un aborto. ¿Mañana celebraremos una muerte? No, no hace falta organizar una fiesta costosa para anunciar que lo que había nacido con una gozosa decisión de vida, acabó en dolor y separación. O celebrar que lo que podía haber sido el fruto de una nueva vida con el dolor de un aborto.

Divorcio sí. Aborto sí. El Estado no tendría por qué intervenir en las decisiones más íntimas y secretas del corazón humano. Pero tampoco celebrar con joyas, fiestas y champaña el triste final de lo que habíamos soñado para nuestro futuro. En eso, las iglesias y los gobiernos ultraconservadores van contra los derechos más sagrados de las personas.

Vivimos una época de grandes transformaciones en las relaciones entre las personas, los géneros, las formas de familia, el modo de vivir, el placer y el dolor y es normal que ello conlleve nuevos modos de relacionarnos a todos los niveles. Pero, por favor, que el nuevo y feroz capitalismo que nos devora no quiera prostituir sentimientos tan íntimos, a veces tan dolorosos, en las relaciones personales y familiares para convertirlo en lucro.

Leo, por ejemplo, que crece la moda de celebrar un divorcio con una gran fiesta de hasta un millón de dólares. ¿Y los pobres? Es comprensible que ciertas separaciones fruto, por ejemplo, de violencia física y psicológica, sea un alivio para la víctima de esa relación que suele ser hoy por hoy la mujer. De ello a celebrar una fiesta mayor y más ostentosa que lo había sido la celebración del primer amor hay un gran trecho.

Pero como el capitalismo no tiene límites, ya no basta, al parecer, la celebración de un divorcio con una fiesta faustosa. Ahora la moda es la creación de nuevos anillos de oro y diamantes, cambiando de dedos, para celebrar y ostentar no una nueva unión que se espera sea menos dramática que la anterior, sino más feliz. Al final se trataría, en realidad, de la celebración de un fracaso o el final de una situación dolorosa de una relación violenta.

Una fiesta es siempre una celebración, una alegría, y puede serlo la salida del túnel de una relación fracasada o el inicio de una nueva relación que se espera sea menos traumática y más rica que la que dejamos abandonada. Y, sin embargo, hoy que tanto se habla de sentimientos, de estados psíquicos difíciles en un mundo tumultuado, sería lógico estar más atentos a no convertir en alegría, gritada desde el despilfarro de una fiesta, para disfrutar en serenidad el inicio de una nueva relación soñada como mejor.

Estuve siempre, hasta cuando se consideraba un pecado mortal, a favor no solo del divorcio sino del aborto, cuando la situación de las personas se había convertido en un infierno. Nadie debe ser impedido por ley a decidir sobre los propios sentimientos. Y estuve siempre seguro que ninguna mujer, no ya ante la violencia de un estupro, sino ante una decisión íntima y personal, renunciaba a una nueva vida celebrándolo con champaña y una fiesta. Hay dolores íntimos que la mujer y solo ella puede entender en profundidad de sentimientos.

No veo, hasta el momento, que al igual que está aconteciendo con la celebración festiva y millonaria de los divorcios, el capitalismo haya llegado aún a contaminar la grave decisión de una mujer a renunciar al fruto de su vientre. Pero tampoco estoy seguro de que ese capitalismo no pueda llegar a esa orilla del horror.

Es verdad que nuestra generación está en un momento de cambio global, que va desde la ciencia y la tecnología hasta al mundo más profundo de los sentimientos. Todo ello es cierto, es imparable, como lo fueron todos los cambios radicales del pasado, pero sería mejor que, a pesar de todo, sigan existiendo límites a ciertos sentimientos más profundos y que se ponga una barrera a la voracidad de un capitalismo que lo arrastra todo, sin pararse ni ante los sentimientos más sagrados y hasta estimulándolos con sus argucias publicitarias de modas y convicciones.

Para decirlo gráficamente: divorcio sí, aborto sí, nuevas formas de convivencia sí, pero, por favor, sin champaña, sin borbotones de fiestas y alegrías y sin innecesarios despilfarros de nuevas joyas lujosas para, en el fondo, evidenciar un fracaso. Los viejos demonios tentadores del rancio catolicismo del pasado llevan hoy el nombre del nuevo capitalismo moderno capaz de incrustarse hasta en las fibras más íntimas y dolorosas de los sentimientos humanos. Y aún no han entrado en ese escenario de explotación capitalista, los nuevos demonios que podría crear la aún recién nacida inteligencia artificial. Si hay una palabra que le cae como anillo al dedo al capitalismo, al viejo y al moderno, es el de la voracidad. Nunca acaba de saciarse. Será siempre carnívoro.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región

Obsolescencia Programada: Tecnología con fecha de caducidad

La especulación como motor de la industria farmacéutica

 

Como un medicamento que valía 50 $ en el año 2000 pasa artificialmente a costar 15.000 $ en al año 2015.

Carolyn Johnson, periodista de The Washington Post, reveló una historia que podría colarse entre los peores “pecados” de la industria farmacéutica norteamericana. La diclofenamida o diclorfenamida, un compuesto recetado durante más de 40 años por oftalmólogos para tratar el glaucoma y también útil para controlar una rara enfermedad genética conocida como parálisis periódica, pasó de costar 50 dólares un tarro de 100 pastillas en el año 2000, a 15.000 dólares en el 2015.

¿Cómo es posible un incremento del precio de un mismo medicamento en un 30.000% en tan sólo 15 años?

El medicamento fue aprobado en 1958 y mantuvo por varios años un precio prácticamente insignificante. La historia del medicamento tomó un giro inesperado en el año 2000. La compañía Merck decidió suspender su producción porque habían aparecido mejores alternativas terapéuticas para el glaucoma. La decisión afectó inmediatamente a un pequeño grupo de familias con miembros que padecen parálisis periódica. Estos pacientes habían descubierto que el medicamento les ayudaba a controlar los síntomas. A muchos de ellos no les quedó otra alternativa que importar las pastillas desde Europa y Corea a precios cercanos a los 250 $.

Una mala coincidencia detonó el problema. Una familia afectada por la enfermedad rara y que además era dueña de Taro, una compañía farmacéutica, decidió comprar a Merck el medicamento genérico  para ayudar a otras familias afectadas vendiéndolo a un precio razonable.

Según Barrie Levitt, gerente de Taro, y cuyo hijo Jacob sufría esta enfermedad, ellos pagaron cerca de medio millón de dólares a Merck por la licencia, pero en 2010 recibieron una oferta para vender toda su compañía a otra conocida como Sun Pharmaceutical Industries.

Los nuevos dueños comenzaron su estrategia por un lavado de imagen y la renombraron: Keveyis. Bajo la nueva etiqueta, el frasco de 100 píldoras pasó a costar 13.650$. En 2015, el medicamento fue oficialmente aprobado como tratamiento de la parálisis periódica. Pero la mejor noticia para los dueños de la farmacéutica Sun: tendrían siete años de exclusividad en derechos de mercado.

Y aquí sucedió lo que faltaba. Otra empresa farmacéutica, Strongbridge Biopharma, compró por 8,9 millones de dólares los derechos de Keveyis y ante sus inversionistas presentó un plan de negocios para el fármaco en el que el tratamiento por paciente al año costaría entre 109.500 y 219.000 dólares.

Con este ejemplo se evidencia una vez más las diferentes estrategias de algunas compañías farmacéuticas para manipular el mercado y como la especulación puede convertirse en el motor de la industria farmacéutica.

https://biopolitica.net/2018/02/25/la-especulacion-como-motor-de-la-industria-farmaceutica/

EXTRAORDINARIAS E INOLVIDABLES PELICULAS 1959 1960

 

La balada del soldado

 

 

Nazarín, 1959 Luis Buñuel 

Los cuatrocientos golpes

Les quatre cents coups

Hiroshima, mon amour (1959)

9

Aquel caso maldito 1959 (Un maledetto imbroglio) 

Los mercaderes   título original   I magliari Año  1959 

 Dirección  Francesco Rosi

Rocco y sus Hemanos 1960   Título original  

Rocco e i suoi fratelli

Dirección

Luchino Visconti

Sinopsis

Rosaria y sus cuatro hijos (Simone, Rocco, Ciro y Luca) abandonan su tierra natal, Lucania (la actual Basilicata), para emigrar a Milán en busca de trabajo y oportunidades que les permitan mejorar sus condiciones de vida. Allí encuentran a Vincenzo, el hermano mayor, que trabaja de albañil pero que está relacionado con el mundo del boxeo. 

"Visconti pone todo su talento al servicio de esta atractiva película que se sitúa entre las mejores del cine italiano de todos los tiempos." 

Fernando Morales: Diario El País 

"Un tipo de plenitud emocional y revelación que uno encuentra en las grandes tragedias griegas" 

Bosley Crowther: The New York Times 

"Luchino Visconti fue un hombre con varios estados de ánimo, estilos y creencias, y los puedes ver a todos, luchando por el espacio, en el lienzo épico de su obra maestra (…) 

Roger Ebert: rogerebert.com 

"Una perturbadora y desesperante epopeya del alma (...) una película tan auténtica como ambiciosa, un clásico que es tan adepto a contar historias individuales como a trazar grandes paralelismos." 

Kenneth Turan: Los Angeles Times 

"El guion muestra varias manos trabajando al mismo tiempo, pero todo encaja gracias a la dirección dinámica y con buen gusto de Visconti" 

Variety 

"La escala de la película es enorme y operística, y pierde la intimidad de las mejores películas neorrealistas, y su aliento de vida." 

Pauline Kael: The New Yorker 

"Una obra maestra cruda y vigorosa, llena de tensión bien calculada 

David Parkinson: Empire 

James Joyce, 50 años después

 13 ENE 1991 

ANTHONY BURGESS

El 13 de enero de 1941 fallecía en un hospital de Zúrich el escritor irlandés en lengua inglesa James Joyce (1882-1941), uno de los autores más influyentes de la literatura contemporánea. En estas páginas se analiza cómo a través de sus libros más conocidos, como Ulises, El retrato del artista adolescente, Dublineses y Finnegans Wake, el escritor rompe con la tradición literaria del siglo XIX y realiza una exploración psicológica desde una personalidad compleja a través de unos procedimientos narrativos que revolucionaron la escritura de su época.

Joyce escribió gran parte de su obra maestra, Ulises, en Zúrich durante la Primera Guerra Mundial, y murió en Zúrich en la Segunda Guerra Mundial. A él y su familia no les había sido fácil pasar de la Francia ocupada por los nazis a ese lugar de refugio neutral. Aunque oficialmente eran ciudadanos de la República independiente de Irlanda, tenían pasaporte británico. De hecho, Stephen, el nieto de James Joyce a pesar de casi no conocer Gran Bretaña, todavía sigue esa tradición familiar. El 16 de junio de 1982, durante la conmemoración del centenario del nacimiento de Joyce, Dublín, su ciudad natal, organizó ciertos actos, sin demasiado entusiasmo, destinados a honrar al más grande de sus hijos literarios -una placa aquí, un busto allá-, pero a Irlanda nunca le gustó. Sus editores estaban en Londres; su protectora, Harriet Shaw Weaver, era inglesa de confesión cuáquera. Joyce glorificó la lengua inglesa.en sus primeros libros, y en el último, a decir de algunos, se dedicó a destruirla. ¿A qué país pertenece realmente? Dejó Dublín con su mujer de Galway, Nora Barnacle, en 1904, y vivió en Trieste, Zúrich y París. Era un exiliado por naturaleza -Exiliados es el título de su única obra de teatro-, y ha de ser considerado como un escritor internacional, porque negó a todos los países (con excepción de la extraña cuestión del pasaporte británico). Sin embargo, tiene un único tema -bastante limitado- Todos sus libros son sobre Dublín.Se puede visitar Dublín, como hacemos algunos, y buscar el espíritu del joven Joyce -pobre, desmañado, miope, intensamente literario y ya polígloto-, pero la cludad que él conoció ya no existe. Fue una de las ciudades más hermosas de Europa, a pesar de su gran población de barrios bajos, pero los expertos en demolición la están arrasando. Con sus bloque de oficinas, comercios y discotecas, es como cualquier otra ciudad europea. Su población sobrepasa el millón y las firmas de electrónica japonesas proporcionan los empleos. Pero sigue siendo una ciudad bebedora, donde la verdadera vida se hace en los bares, con su Guinness, whisky y fantástica conversación. Los hombres están demasiado borrachos para interesarse por el sexo. Se define al homosexual de Dublín como el hombre que prefiere que las mujeres beban.

Dublín

El Dublín enmarcado en los libros de Joyce, por tanto, está tan muerto como el Londres de Oliver Twist o el Madrid de Torquemada. El libro de relatos titulado Dublineses muestra cómo era la ciudad en 1904 -moral y sexualmente paralizada, pero socialmente bulliciosa, llena de conversación y bebida- La ciudad sigue en su sitio en el Retrato del artista adolescente, aunque centrada en el desarrollo de un espíritu joven que intenta volar contra las redes impuestas por la religión, la familia y el nacionalismo que rechaza el vasallaje del Imperio Británico. Ulises, una de las novelas más influyentes de nuestro siglo, trata de un Dublín tansformado en ciudad arquetipo, y su personaje central es el ciudadano arquetipo. No obstante, Leopoldo Bloom no es un dublinés típico. Es medio judío. Los dublineses niegan por la memoria de sus padres que hubiera habido jamás judíos en su católica ciudad. Los había, pero había muchos más en Trieste, donde Joyce empezó a escribir el libro. Combinar las imágenes de ese puerto adriático con las del mar de Irlanda es resaltar la naturaleza cosmopolita de la visión de Joyce. Escribe sobre la condición de todas las ciudades modernas. Bloom es todos los hombres modernos.

No es, sin embargo, la cuestión temática del Ulises lo que lo hace distinto. El argumento es escaso. Bloom, que ha perdido a su hijo, encuentra un hijo adoptivo en el joven poeta Stephen Dedalus -el protagonista de Retrato del artista y una versión casi sin subterfugios del propio Joyce-, Molly, la esposa de Bloom, comete adulterio, pero está deseando la llegada a casa de Stephen -como hijo, redentor y, probablemente, amante-. El libro trata de la necesidad recíproca que tienen las personas, en la estructura menor de la familia y en la más amplia de la ciudad. Ese sencillo tema se universaliza por la imposición de un mito intemporal, el del errante Odiseo en busca de su reino insular. Bloom es Odiseo o Ulises. Sus bastante triviales vivencias de un día en Dublín -el 16 de junio de 1904- se tranforman en un paralelo cómico del personaje de Homero, y, a su vez, adoptan varias formas de resaltar el paralelismo con el clásico, sobre todo a través del estilo y del lenguaje.

Así, Bloom encuentra en un bar de Dublín a un nacionalista irlandés llamado El Ciudadano. Su paralelo homérico es el cíclope. Eso sugiere un estilo literario conocido como gigantismo, en el cual el lenguaje es inflado inconscientemente. Se exagera todo, a la manera de la retórica demagógica o de la verborrea seudocientífica. En el capítulo en que Bloom visita un hospital de maternidad para preguntar por el parto de una amiga de su esposa, la señora Purefoy, el paralelo homérico es la matanza por los companeros de Odiseo de los toros del Sol, que son la representación de la fertilidad, y los estudiantes dublineses de medicina del hospital blasfeman contra la fertilidad al glorificar la "copulación sin población". La estructura del capítulo imita el desarrollo del feto en el útero. La semilla masculina fertiliza al femenino latín; tenemos una historia completa de la lengua inglesa siguiendo el progreso de su literatura, con Joyce como oficiante mayor.

El estilo resulta más importante que el contenido, pero la intensa concentración en el lenguaje permite a Joyce llegar a límites de la mente humana que antes eran inasequibles para el novelista. El lenguaje no sólo es complejo, sino también de una claridad sin precedentes: abundan las alusiones sexuales y se utilizan palabras que, en el año de la publicación (1922) y en los 40 años posteriores, eran oficialmente tabú. Ése es el motivo de que Ulises hubiera estado prohibido y de que Joyce, injustamente, hubiera sido tachado de tratante de obscenidades y pornografía.

Fantasía

El Ulises, usando la técnica del monólogo interior para descubrir los pensamientos y sentimientos más íntimos de sus personajes -de una forma presintáctica y casi preverbal-, llevó al límite el examen de la fantasía de la conciencia humana. Joyce tenía sólo 40 años cuando se publicó el libro, y la cuestión era evidente: ¿qué podía hacer, después de haber llegado tan lejos, con el resto de su vida creativa? De hecho, no le quedaban de ella más que 19 años, y fueron totalmente ocupados por la composición de un increíblemente densa y difícil seudonovela titulada Finnegans Wake. Después de haber tratado la mente consciente, Joyce tenía que sumergirse ahora en las profundidades del mundo onírico. El Finnegans Wake es el relato del sueño de una sola noche. El durmiente y soñador, Humphrey Chimpden Earwicker, es el humilde dueño de un bar de Chapelizod, un barrio de Dublín, pero en su manifestación paternal se convierte en la totalidad de la humanidad masculina, desde Adán hasta el propio Joyce, en tanto que su mujer, Ann, es todas las madres, su hija Izzy es todas las tentadoras (Eva, Dalila, lady Hamilton) y sus. hijos gemelos, Kevin y Jerry, son todos los rivales masculinos enfrentados, desde Caín y Abel hasta Napoleón y WeIlington y posteriores.

El lenguaje es el de los sueños, oniroglota. Lo mismo que el tiempo y el espacio se disuelven en los sueños, también las pala- bras, a través de las cuales vemos el continuo espacio-tiempo, han de distorsionarse para que el significado no se trastoque, sino que se haga ambiguo. La ambigüedad tiene la naturaleza de los sueños. Joyce sabía que las técnicas de interpretación de Freud y de Jung no eran suficientes. Una invención como cropes es una fusión de, crops (cosechas) y corpse (cadáver), de forma que quedan unificadas las ideas opuestas de la vida naciendo de la tierra y del cuerpo muerto sepultado en ella. La acción del sueño tiene lugar en 1132, un año puramente simbólico en el cual 11 significa la resurrección (después de haber contado hasta 10 con los dedos, hay que empezar de nuevo) y 32 es la caída (los cuerpos que caen lo hacen a una velocidad de 32 pies por segundo). "The abnihilisation of the otym" significa tanto la desintegración del átomo como la recreación del significado (griego, etymon) a partir de la nada (ab nihilo).

Manifiesto vital

Para abreviar, la obra es simplemente un intento de reconciliar opuestos, de afirmar la vida, de insistir en que nada muere. Es más que una novela, es una especie de manifiesto vital. Es tentador ver en eso al James Joyce católico, que estuvo a punto de ingresar en la orden de los jesuitas, pero que cambió un tipo de sacerdocio por otro: el del arte, en el cual el oscuro pan de la vida diaria se convierte en la hostia eucarística de la belleza intemporal. Pero Joyce había dejado la Iglesia, negado a su esposa un matrimonio católico y privado a sus hijos de la bendición del bautismo. Había perdido su fe religiosa y nunca deseó recuperarla, pero el ambiente de su obra es católico europeo -más próximo a Dante que a Goethe o incluso a su ídolo lbsen-. Como medio judío agnóstico, a Bloom solamente le interesa la religión corno fuerza de conexión social, pero su esposa, Molly, nacida en Gibraltar, conoce el catolicismo en sus aspectos mediterráneo y puritano de Norte, y reza a una especie de Dios franciscano. Stephen Dedalus parece no haber llegado a recuperarse del espantoso sermón sobre el infierno que se predica en el Retrato, y es visitado por su madre muerta, que lo conmina a arrepentirse. A pesar del gran número de profesores ateos especializados en Joyce, probablemente sea cierto que solamente un católico, creyente o apóstata, puede comprender plenamente a Joyce. Pero conmemoramos el cincuentenario de su muerte, -como celebraríamos, más pródigamente, el centenario de su muerte- con un espíritu puramente literario. Vivimos en la llamada era posmoderna, pero seguimos siendo los herederos del modernismo, y Joyce, junto con Pound y Elliot, dejaron perfectamente claro lo que es el modernismo. El modernismo, desde el punto de vista lingüístico, es el empleo de un vocabulario que hace sonar las campanas de lo coloquial, de lo tradicionalmente poético y de la nueva tecnología. Está implicado en la exactitud del lenguaje, pero sabe que la naturaleza del lenguaje es transportar una carga de ambigüedad aprovechable. El modernismo es honesto y enemigo de fórmulas filosóficas para salvar el mundo. Es extrapolítico y muy escéptico, tanto en lo que respecta al totalitarismo como al populismo. Es difícil, lo mismo que Joyce es difícil, porque trata de ver la humanidad como una complejidad que solamente los políticos, curas y novelistas de éxito en ventas se niegan a ver de una forma tan sencilla. La dificultad de Finnegans Wake es inmensa precisamente por la humanidad de su tema-sujeto. El modernismo se atrevió a profundizar, pero a los hombres y mujeres normales les asusta ese coraje: quizá pueda destapar cosas que sea más conveniente ignorar.

En este resumen de los logros de Joyce se ignora una cualidad que debe considerarse como preponderantemente vital: su humor. A pesar del tremendismo de Dostoievski, de la visión trágica de Dreiser y de la implacable violencia de tantísimas grandes obras contemporáneas, la novela de todos los tiempos, Don Quijote, es una gran comedia, y Joyce aprendió de ella más de lo que estaba dispuesto a admitir. El Ulises invierte la situación haciendo que el protagonista sea una especie de Sancho Panza y poniendo en segundo lugar, o posición filial, a una especie de Don Quijote. Cuando Leopold Bloom y Stephen Dedalus caminan juntos después de medianoche por un Dublín desierto, vemos una figura alta y delgada y otra más baja y gruesa. Bloom sabe más que Sancho, pero su sabiduría es del estilo de la de Sancho, expresada en proverbios triviales; Stephen es el poético soñador que necesita el sentido común de su padre adoptivo. No obstante, subsisten en una relación cómica y están apoyados, o más bien enfrentados, por un numeroso reparto de personajes cómicos. El Ulises es uno de esos extraños libros que nos hacen reír a carcajadas. El Finnegans Wake también está lleno de carcajadas, con un lenguaje basado en las posibilidades cómicas del inglés. El inglés se puede considerar como una lengua cómica por contener elementos irreconcillables -germánicos y latinos- perpetuamente enfrentados. Traduzcamos el Finnegans Wake al español y ese elemento cómico desaparecerá. El milagro está en que, aunque Joyce explotó al límite las posibilidades, e imposibilidades, del inglés, sigue siendo un escritor europeo. Está amamantado en inglés, pero se eleva por encima de él.

Dickens

Al igual que todos los grandes novelistas, de alguna forma consigue subsistir fuera de su medio literario. Don Quijote y Sancho Panza cabalgan alrededor de la plaza de toros de Valladolid en 1605 y sigue haciéndolo en los desfiles de carnaval suramericanos. Los personajes de Charles Dickens son reconocidos incluso por los analfabetos. Leopold Bloom, Molly Bloom, Stephen Dedalus y Humphrey Chimpden Earwicker pertenecen a ese orden clásico. Son tan grandes que se pueden someter a todo tipo de excentricidad estilística o juego lingüístico y seguir brillando plenos, tridimensionales, desesperadamente vivos. En una época en que tantos de nuestros escritores son pesimistas, es bueno celebrar a uno que tomó partido por la vida.

Traducción: Leopoldo Rodríguez Regueira.

BABELIA

Tú a Facebook y yo a Instagram: cada generación tiene su red social

 Los ‘boomers’ conectaron con sus amigos perdidos en Facebook. Los mileniales lo hicieron con ellos mismos a través de un filtro de Instagram. Hay una red social para cada generación y una generación que las domina casi todas: los zetas.

Facebook es el geriátrico”, sostiene el diario británico The Economist. “Es el cementerio: entras a ver quién se ha muerto”, dice Felipe Romero, socio de la consultora The Cocktail. Su misión actual es equivalente a la de las páginas amarillas de finales del siglo XX: demostrar que existes o que alguna vez has existido. Fue la primera red social, y juntó a boomers, X y mileniales en una conjunción feliz donde la gente se reencontraba con sus exnovios y compañeros de colegio, había diálogo humano —es decir, uno hablaba y otro contestaba—, y ninguno era una inteligencia artificial. Había risas y lágrimas, broncas y reconciliaciones. Aquello sí era engagement, pero nadie lo sabía: la jerga del marketing aún no lo había contaminado todo.

Hacia 2012, irse de Facebook se convirtió en el postureo ético y moral de los mileniales que dejaron de entrar pero no borraron sus cuentas. Así que allí siguen, entre usuarios activos y almas en pena, 3.049 millones de personas. En España, superamos los 21,5 millones. “El tiempo de uso es bajo, pero ahí seguimos”, indica Romero. En 2023, los beneficios de Facebook se dispararon un 69%, gracias, entre otras cosas, a los millones de euros que invierten los partidos políticos y sus candidatos. En el “geriátrico”, de vez en cuando se lía. Nadie supera a Facebook en manipulación emocional para crear comunidad contra un enemigo común. Por eso sigue siendo el campo donde se expanden las conspiranoias más delirantes.

Ya entrados en la segunda década del siglo, una generación narcisista y dramática, denominada milenial y nacida entre 1981 y 1996, se puso delante de la cámara frontal del móvil y creó el selfi, lo cuqui y toda una categoría antropológica y estética: lo instagrameable. Instagram se llenó de autorretratos, primero cutres y mal iluminados, y luego cuasiprofesionales. Los algoritmos de reconocimiento facial hicieron su agosto mientras los toda una generación ponía morritos y probaba cuanto filtro había. Los expertos en marketing que entonces sublimaron a esta generación ahora dicen que es “la más estereotipada y vilipendiada” de internet. “La gente de entre 25 y 38 años vivimos el bum de Instagram a tope, y muchos tienen una resistencia enorme a cambiar de plataforma aun cuando consuman en Instagram contenido rebotado de Tik­Tok”, reflexiona Álvaro L. Pajares, creador de contenido y autor de Memeceno (La Caja Books, 2023).

Álvaro Pajares le abrió a su abuela una cuenta en TikTok porque le pareció el ecosistema más fácil e intuitivo para la gente mayor. La señora está encantada. “Mucha gente de más de 50 está muy feliz allí”, asegura. Los datos de Pew Research Center apuntan que el 56% de los adultos estadounidenses de entre 18 y 34 años tiene una cuenta en TikTok, pero solo la mitad ha publicado alguna vez un vídeo. Un comportamiento idéntico al de los usuarios de entre 35 y 49 años de esa red social. En TikTok, la mayoría somos mirones de lo que crea una minoría muy profesionalizada. Para Pew Research Center, la prueba definitiva de lo poco importante que es socializar allí es que el 70% de los usuarios no rellena el campo de su biografía, y no ha recibido nunca un like.

La generación Z (nacida entre 1997 y 2012) es la más sofisticada en el uso de sus redes y no tiene ninguna necesidad de socializar, al menos no como lo hacían sus antecesores. Publican y les da igual lo que sus seguidores opinen. Son los auténticos nativos digitales y surcan la web con sus propias reglas. Una encuesta de Gallup de 2023 asegura que la generación Z tardía permanece online unas cinco horas diarias, pero saltando entre siete plataformas diferentes. Son mayoría en Instagram (Gallup calcula que en 2027 el 80% de los zetas estará allí, frente a un 79,1% que tendrá cuenta en TikTok), pero pasan más tiempo en la plataforma china. Golpeada por el confinamiento en la edad de hacerse con el mundo, los zetas vieron cómo su horario escolar y sus tiempos de ocio se contaminaban en las pantallas. Por eso les apasionan las rutinas. Mientras más largas y prolijas, mejor: skincare de 1.000 pasos, reglas para tomar un baño de eucalipto, jerarquías para organizar el armario por gama de blancos. Orden, control y una palabra anglosajona para todo: aesthetic.

Curiosamente, una generación que no parece cultivar la anarquía es iconoclasta con sus redes: pasa dos tercios del día en TikTok pero se va a Instagram a mandar mensajes directos; cambia Google por TikTok para las búsquedas, y se lo pasa bien en X, antes Twitter. Los zetas han convertido X en un foro enorme de streaming para comentar Operación Triunfo o La isla de las tentaciones. Según la encuesta de Gallup, mientras otras generaciones dieron la espantada a Elon Musk (abandonó casi un 10%), la caída de los zennials fue solo de un 2%. Para ellos Twitter no es un espacio de confrontación. Otra sorpresa: AndrewMcCaskill, experto en Carrera Profesional de LinkedIn, red adulta y sosa donde las haya, contó a The Cut que el 41% de sus contenidos entre 2021 y 2023 había sido creado por los zetas.

La última pirueta demográfica anuncia el advenimiento de la generación Alfa, llamada minimileniales en algunos ámbitos. Tienen menos de 14 años y cada semana nacen 2,8 millones en el mundo. El rotativo británico The Times traza su perfil: “Saben editar un vídeo pero no cómo atarse el cordón de los zapatos. Comen sushi y piensan que spam es un tipo de email, se sacarán el carnet de conducir en un coche eléctrico y jamás habrán visto un teléfono fijo”. Añado: se encierran en el baño con el teléfono y la cuenta de TikTok de sus padres, y llevan retinol antes de los 12 años… Será la generación más numerosa de la historia. Quizás a ellos ya no les diviertan las redes sociales. Un mundo trepidante, inteligente y artificial les espera.