DE VALERIO DI MARCO 22 DE SEPTIEMBRE DE 2022
Incluso las noticias falsas más sensacionalistas pueden convertirse en verdad si se apoyan adecuadamente. Tomemos, por ejemplo, 2+2=5, que es algo así como el arquetipo de las noticias falsas actuales: en 1984 de George Orwell el protagonista se preguntó si el Estado podría haber declarado esta simple ecuación como “un hecho” y reflexionó que, si todos lo creyeran, esto la convertiría en realidad. Porque los seres humanos sucumben a la fuerza de la propaganda y, para citar nuevamente a Orwell: "Todo lo que sucede está contenido en la mente y sólo sucede realmente lo que está en la mente de cada uno". Las multitudes son un tema de gran actualidad que el médico y antropólogo francés Gustave Le Bon comenzó a estudiar a finales del siglo XIX, elaborando una teoría que, entre otras cosas, inspiró involuntariamente los regímenes del siglo XX. Como argumentó George Lachmann Mosse, profesor de historia de la Universidad de Wisconsin-Madison, en su ensayo publicado en 1974 y titulado La nacionalización de las masas. Simbolismo político y movimientos de masas en Alemania (1812-1933) , las teorías fascistas del liderazgo que surgieron durante la década de 1920 debieron mucho a las teorías de Le Bon. Benito Mussolini hizo un estudio en profundidad del pensamiento de Le Bon y Adolf Hitler también leyó su texto clave, Psicología de las masas , tanto es así que Mein Kampf parece haber sido escrito siguiendo paso a paso la técnica propagandística que proponía , de la que se hablará más adelante. más lejos después de ti.
Le Bon consideraba las multitudes como reuniones transitorias de personas, subconjuntos fluidos de una multitud mayor, es decir, esa masa que –como cuerpo social que exige derechos y representación– también había hecho su debut en el escenario recientemente. Es importante señalar también que Le Bon concibió su obra en los meses en que estalló en Francia el asunto Dreyfus, es decir, la acusación de espionaje a favor de Alemania formulada contra el capitán alsaciano de origen judío Alfred Dreyfus, un caso escolar de condicionamiento . de las multitudes , que dividieron el país a raíz del antisemitismo entonces dominante en la sociedad francesa y, sobre todo, del clima político envenenado por la derrota en la guerra franco-prusiana de 1870-71.
La intuición de Le Bon era que la lógica subyacente al comportamiento colectivo difería de la psicología de los individuos. Dentro de una multitud la personalidad del individuo se desvanece y los sentimientos e ideas de todas las unidades se orientan en la misma dirección, dando lugar así al nacimiento de un alma agregada, transitoria pero con características bien definidas. Las multitudes no piensan, son una fuerza destructiva, indisciplinada, que no tiene una visión de conjunto y por eso se dejan influenciar y manipular fácilmente por el carisma del líder., que gracias al uso de unas simples contraseñas -un puñado de fórmulas indiscutibles- pueden acceder a su primitivo "inconsciente colectivo". Una aglomeración de individuos, argumentó Le Bon, no es suficiente para formar una multitud, algunas características particulares deben repetirse para que la personalidad de los individuos sea eliminada y se forme la unificación mental, la vida cerebral desaparezca y la vida visceral y medular se afirme. Los sentimientos de una multitud, en efecto, son exagerados, pero también extremadamente simples y primitivos, y así transformados pueden ser mejores o peores que los de los individuos que la componen. La multitud se engaña fácilmente, es sugestionable pero también impulsiva, cambiante e irritable y, en general, autoritaria y conservadora. Además,moralidad mucho más elevada que la de los individuos .
Le Bon también proporcionó una clasificación de las multitudes -dando ejemplos concretos de estas acumulaciones cambiantes de individuos- y destacó esencialmente dos grandes categorías: multitudes heterogéneas, divididas a su vez en anónimas (por ejemplo, las de la plaza) y no anónimas (los jurados, asambleas parlamentarias, etc.); y los homogéneos, divididos a su vez en sectas (por ejemplo políticas o religiosas), castas (militares, sacerdotales, obreras, etc.) y clases (burguesas o campesinas). Entre las multitudes heterogéneas, el estudioso francés profundizó algunos casos: las multitudes criminales, es decir, quienes realizan actos al margen de la ley, como atacar un palacio de poder o ejecutar a un gobernador; los jurados de los tribunales de lo penal, cuyas decisiones - según Le Bon - son independientes de la composición y para las cuales la naturaleza de los delitos determina la gravedad o la indulgencia (en general, los jurados se dejan impresionar mucho por los sentimientos y poco por los razonamientos, sostuvo el estudioso); o, de nuevo, las multitudes electorales, es decir, las comunidades llamadas a elegir a los titulares de determinados cargos.
Las ideas de las masas son independientes de la cantidad de verdad que contienen y adoptan formas casi religiosas, porque las masas no están influenciadas por la razón; de hecho, según Le Bon, sus razonamientos siempre serían deficientes, mostrándose como simulacros de concatenaciones lógicas. , imágenes que se suceden sin conexión alguna. Las multitudes piensan en imágenes y se sienten atraídas sobre todo por lo maravilloso y legendario de las cosas., que sin embargo debe prepararse cuidadosamente. De hecho, hay mucho trabajo previo a la formación de ideas colectivas, la maduración de las creencias populares es consecuencia de una elaboración previa y de elementos como la cultura, la pertenencia, las tradiciones y el tiempo. La fuerza de las ideas de una multitud está ligada a las imágenes que evocan y es independiente de su significado real : no son los hechos en sí mismos los que impactan la imaginación popular, sino la forma en que esos hechos son analizados y presentados; por tanto, quien conoce el arte de impresionar la imaginación de la multitud , conoce también el arte de gobernar, que se basa en tres técnicas: afirmación, repetición y contagio.
La afirmación pura y simple, concisa y no probada, es uno de los medios más seguros de inculcar una idea en la cabeza de las multitudes. Los libros sagrados, por ejemplo, están llenos de afirmaciones, por así decirlo, no verificadas. Por otra parte, los políticos que tienen que defender una causa o los anunciantes que tienen que vender sus productos conocen bien la importancia de la afirmación. Esto último, sin embargo, debe repetirse, porque sólo la afirmación reiterada es capaz de penetrar en las zonas profundas del inconsciente que determinan la acción humana. Al cabo de un tiempo olvidamos quién fue el autor del eslogan repetido y acabamos creyéndolo. Este mecanismo fue retomado después de la llegada de los medios de comunicación también por la publicidad: cuando leemos cien, Mil veces que un champú para el cabello es el mejor creemos que lo hemos escuchado de todos y terminamos teniendo certeza de ello. “Repite una mentira cien, mil, un millón de veces y se convertirá en verdad”, reza la famosa frase atribuido falsamente a Joseph Goebbels, ministro de propaganda del Tercer Reich, pero, más allá de la filología, encarna perfectamente la visión de la propaganda nazi, y no sólo, inspirada en lo que describió Le Bon. Luego, cuando una opinión se ha repetido un número suficiente de veces -al borde del agotamiento- toma el relevo el mecanismo del contagio, que no requiere la presencia simultánea de individuos en un solo lugar y puede ocurrir incluso a distancia.
Las ideas propagadas según estos tres criterios adquieren así un aura de prestigio, es decir, la capacidad de captar nuestra atención, convencernos y orientarnos. El prestigio nos domina, paralizando todas nuestras facultades críticas y llenándonos de asombro y respeto, y lo que consideramos prestigioso - según Le Bon - opera sobre nosotros una especie de hipnosis., la mayoría de las veces durante un período de tiempo limitado y hasta que recupere los sentidos (lo que lamentablemente en algunos casos sucede demasiado tarde o nunca sucede). Sin molestar a gurús y falsos gurús de culto, la figura actual del influencer es un perfecto ejemplo de prestigio, hasta el punto de que en muchos casos sus seguidores lo toman como referencia no sólo en lo que atañe a su ámbito de relevancia, sino como modelo cultural para todos. corte, un ejemplo de valor por el solo hecho de tener seguidores, adoptando en algunos casos una conducta imitativa, no inspirada en el puro y simple pragmatismo por el que es natural copiar a quienes sobresalen en algo, sino dictada por una conexión emocional.
Nos reconocemos bien en estas dinámicas y está claro cómo todo esto está vinculado a las técnicas actuales de comunicación y manipulación masiva, la infosfera, las estrategias de venta, las fake news y los mensajes subliminales a los que estamos expuestos a diario. Tenemos muchos ejemplos ante nuestros ojos todos los días: desde la reiteración selectiva de ciertas palabras clave en las noticias o en los periódicos, hasta la de ciertas frases que regresan una y otra vez en el discurso público, liberándonos de la tarea de preguntarnos si son de hecho son ciertas y nos absuelven de la molestia de cuestionarlas. Aceptar una verdad empaquetada es mucho más cómodo que tener que pensar con la propia razón. De hecho, por el momento no hemos encontrado muchas técnicas que sean inmunes al efecto multitud, y nuestros comportamientos son mucho menos independientes de lo que creemos. En 2012, Facebookrealizó un experimento , exponiendo a 680 mil usuarios sin su conocimiento, en un caso a contenido mayoritariamente positivo y en el otro a contenido mayoritariamente negativo. El resultado fue que los usuarios publicaron mensajes con contenido más positivo o más negativo dependiendo de las publicaciones que recibieron.
La publicación de Crowd Psychology en 1895 marcó el nacimiento simbólico de una nueva disciplina, la psicología social, además de resultar un punto de partida fundamental para estudios posteriores sobre los procesos de interacción agregada. De hecho, a partir de los años cincuenta, con el fin de la Segunda Guerra Mundial, la rama de estudio se desarrolló, analizando a posteriori los totalitarismos y desarrollando algunos experimentos inquietantes, como el del conformismo realizado por Solomon Asch ; o el famoso experimento carcelario de Philip Zimbardo ; o finalmente el test de Stanley Milgram sobre la obediencia a la autoridad. Hoy en día la psicología social está sumamente vigente por su relevancia para las categorías de opinión pública, marketing, información, redes sociales y producción de consenso.
Ejemplos de esto los vemos todos los días: las creencias de los individuos se forman a partir de cómo los hechos son relatados por la información día tras día, de manera más o menos maliciosa, sesgada o parcial; la “ficcionalización” del debate , con preeminencia del storytelling, es un proceso bien conocido; Los mismos anuncios de televisión aprovechan que estamos inmersos en una dimensión social básica, aprovechando nuestros deseos y nuestros afectos para inducirnos a comprar productos de consumo (no es casualidad que Pasolini dijo que la sociedad de consumo está orientada hacia la familia); y, finalmente, las estrategias de comunicación de la política, con el papel esencial de los spin doctors primero y de los social media managers luego, se basan en décadas de investigaciones, observaciones y experimentos sobre las realidades sociales. Y si para Le Bon, para que se manifiesten las características psicosociales de la multitud, era fundamental la agregación de personas en un solo lugar, que en el pasado era la plaza por excelencia, entendida como lugar de reunión pública, hoy Es evidente que la atomización de la comunicación conectada, posible gracias a Internet, aparentemente también ha aniquilado el precepto de compartir in situ, conduciendo en algunos casos también a una difusión mucho más rápida, generalizada y eficaz de las noticias falsas .
Cabe preguntarse cómo es posible resistir a un escenario tan desolador, dado que todos nosotros, durante nuestra existencia, tendemos a ser parte de multitudes. Pero las multitudes, como decíamos al principio y como bien sabemos, no necesariamente actúan para el mal. De hecho, su utilidad social surge cuando representan sindicatos creados para promover demandas colectivas positivas e inclusivas. La historia está llena de ejemplos de multitudes que cambiaron el destino del mundo para mejor: la multitud de ciudadanos franceses que tomaron la Bastilla en 1789, o los que marcharon por los derechos de los negros en Estados Unidos, o los que protestaron contra la guerra en Vietnam en los años 1960, todos ellos trajeron beneficios y conquistas efectivas a la comunidad, como el fin del Antiguo Régimen, la Ley de Derechos Civiles de 1964 o la retirada, aunque lenta y controvertida, de las tropas militares estadounidenses del país asiático, porque en cierto momento el gobierno estadounidense no pudo evitar darse cuenta de que el clima cultural había cambiado. También tuvimos ejemplos de multitudes positivas en Italia, con las protestas de los trabajadores que llevaron a la aprobación del Estatuto de los Trabajadores.en 1970 o, más recientemente, con el millón de manifestantes que en 2002 se opusieron con éxito al desmantelamiento del artículo 18 de ese mismo Estatuto (luego derogado en gran medida doce años después, pero esa es otra cuestión). Las multitudes, por tanto, no siempre son negativas, también pueden hacer el bien; conocer las dinámicas que las dominan puede ser útil, para resistirlas, para aprender a reconocerlas si las estamos viviendo de primera mano, o quizás incluso para utilizarlas para el bien, como las luchas de clases; porque, precisamente, a veces la suma es mejor que las unidades individuales.
0 Comentarios