Dondequiera que miremos, ya sean cuestiones pequeñas o grandes, nuestra existencia está marcada por la necesidad de tomar decisiones. Precisamente el crecimiento exponencial de las opciones disponibles es uno de los fenómenos que más diferencia nuestra vida de la de la generación de nuestros abuelos. El neoliberalismo, al contribuir a someter todos los ámbitos de la vida a la lógica del mercado, ha impuesto un modelo -tanto económico como ideológico-– que penaliza todo lo que no sea fruto de una elección individual. La red de instituciones, organismos públicos y fuerzas colectivas que regulaban la vida de las generaciones pasadas ha sido progresivamente desmantelada en nombre de una supuesta libertad de elección, cuyas consecuencias no parecen ser tan ventajosas como habían profetizado algunos teóricos del liberalismo.
De hecho, entre los problemas del primer mundo está precisamente el que tiene que ver con la dificultad de elegir entre las casi infinitas opciones que tenemos disponibles. Podríamos considerar este tipo particular de malestar como nada más que el capricho del individuo occidental promedio, lo suficientemente rico como para poder reclamar un derecho por el cual, en otros lugares, se hacen revoluciones. Sin embargo, la insatisfacción que se deriva del exceso de opciones disponibles debería ser, según Barry Schwartz , profesor de psicología en Swarthmore College y autor de The Paradox of Choice: Why More is Less , un estímulo para una reflexión seria que conduzca a repensar la El modelo económico actual.
Si tuviéramos que identificar el denominador común del desarrollo económico y político de Occidente en los últimos setenta años -desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy- podríamos sin duda afirmar, incluso sin preocuparnos de la Revolución Francesa o de la Constitución estadounidense, que la mayoría transversalmente compartida de las creencias es aquella según la cual un ser humano más libre es un ser humano más feliz. En consecuencia, un Estado interesado en maximizar el bienestar de los ciudadanos debe trabajar para maximizar la libertad individual, tarea que dentro del sistema económico capitalista equivale a maximizar las opciones para elegir. Pero, después de décadas de neoliberalismo y consumismo desenfrenados,
Para definir qué tipo de libertad realmente marca la diferencia en términos de bienestar, debemos partir de los datos que surgen de estudios recientes en el campo de la psicología económica, que demuestran que un número excesivo de opciones tiene consecuencias nocivas para el bienestar psicológico de las personas. -ser. De hecho, el primer efecto de este fenómeno, paradójicamente, es la parálisis: un mayor número de opciones equivale a una mayor dificultad para elegir, como si sufriéramos una especie de confusión crónica provocada por demasiados estímulos que se nos proponen constantemente. . No hay un entusiasmo liberador, sino una verdadera desorientación, que provoca un gran cansancio mental. Un estudio de neurociencia publicado en 2018 en la revista científica Nature Human Behavior demuestra que, aunque el cerebro humano se siente atraído por el concepto de elección, demasiadas opciones disponibles hacen que el proceso de elección sea demasiado costoso en términos de energía, en comparación con los beneficios que el individuo obtiene de él.
El segundo efecto, en cambio, surge tras superar la parálisis y responde a la pregunta: "¿En qué medida el valor que atribuimos a las cosas depende de con qué las comparamos?". De hecho, una vez realizada la elección, es muy probable que el individuo se sienta insatisfecho con el resultado y se arrepienta de las opciones que dejó atrás, idealizándolas. Este arrepentimiento por lo desconocido que no fue elegido -y que podría haber conducido a un mejor resultado- traiciona la promesa ilusoria de que más opciones corresponden a más satisfacción, siempre y necesariamente.
Otra de las consecuencias del inmenso espectro de posibles variaciones tiene que ver con el aumento de las expectativas. Schwartz vuelve a contar una anécdota significativa en una charla TED en 2005. Habiendo crecido usando el único modelo de jeans existente, el maestro dice que se sintió bastante desorientado cuando, yendo a una tienda de ropa para reemplazar sus jeans gastados, el dependiente lo inundó con preguntas sobre el modelo de jeans que estaba buscando. Por tipo de corte: slim , skinny , regular, hasta los tobillos, cortos, de talle alto, medio o bajo –hasta el tejido– más o menos tratado, más o menos elástico, más o menos descolorido o roto–, las opciones disponibles eran casi inagotables. Después de una hora de probarse docenas de estilos diferentes de jeans, Schwartz dice que salió de la tienda con el mejor par de jeans que jamás había tenido. Sin embargo, la sensación que tuvo fue peor. De hecho, si la amplia elección conduce, en la mayoría de los casos, a un mejor resultado en términos estrictamente objetivos o materiales, la sensación subjetiva es mucho más decepcionante debido al aumento de las expectativas, que por tanto se ven rápidamente defraudadas. “Teníamos expectativas muy bajas cuando solo había un modelo de jeans pero, ahora que hay al menos cien, deseamos legítimamente lo perfecto. Comparando lo que había obtenido con lo que ahora esperaba, tuve la sensación de que los jeans que había comprado eran bonitos y cómodos -más bonitos y cómodos que los que siempre he usado- pero que, al no ser perfectos, podría haber hecho un mejor elección".
La cuestión que ahora surge espontáneamente y que toca un punto fundamental de la cuestión es la de la culpa. Siguiendo con el ejemplo de los jeans, podemos decir que cuando hay un solo modelo, si nos sentimos insatisfechos y nos preguntamos el motivo de nuestra insatisfacción, buscando un responsable, podemos responder sin forzar que la culpa es del marca que produce jeans. Esto es, por así decirlo, culpar al “mundo en general”. Sin embargo, cuando el mercado está lleno no sólo de múltiples opciones -modelos de vaqueros- sino también de múltiples fuentes de opciones -diferentes marcas de vaqueros-, el único responsable posible de una elección insatisfactoria es el propio individuo que tomó la decisión equivocada a pesar de tener una infinidad de opciones disponibles.
El mismo principio se aplica al ámbito de la educación o del trabajo, donde cada uno puede cada vez más moldear su carrera eligiendo entre una infinidad de universidades, cursos, maestrías, manuales, seguros, fondos de ahorro, fondos de pensiones y otros. , cada vez más, con la sensación de que a veces las diferentes variantes ni siquiera representan alternativas reales y sustanciales. Ni siquiera el sector sanitario puede considerarse inmune a este mecanismo: ya sea recurriendo a un buen especialista, el modo de afrontar el parto o buscando el centro hospitalario que mejor se adapte a nuestras necesidades, estamos constantemente llamados a elegir entre innumerables opciones. Lo mismo ocurre con nuestro bienestar: el número de disciplinas, cursos, gimnasios, prácticas más o menos innovadoras,
No es sorprendente que, en última instancia, esta multiplicación exponencial de posibilidades resultantes del bienestar del que Occidente es el principal poseedor desde hace décadas converja en el empoderamiento y la culpa del individuo, tratado como un "consumidor libre". incluso cuando debería ser tratado como paciente, estudiante, trabajador - y cuya insatisfacción se debe necesariamente a su incapacidad para abrirse camino entre las infinitas "oportunidades" que ofrece la sociedad, o más bien el mercado.
Por tanto, cuando las personas mayores murmuran que estaban mejor cuando estaban peor, expresan, desde el punto de vista psicológico, la satisfacción que genera la posibilidad de ser sorprendidos gratamente. De hecho, si las opciones disponibles son pocas y en parte inadecuadas para el más alto grado de autodeterminación y autoafirmación del individuo, la alegría que proviene de una elección satisfactoria no se ve socavada por expectativas poco realistas y comparaciones ilógicas con los innumerables otros "perdidos". opciones”. Nadie quiere negar que el enriquecimiento material de los últimos setenta años ha mejorado significativamente nuestras vidas desde muchos puntos de vista y, sin embargo, la generación a la que pertenecemos, que creció creyendo que tenía el mundo en sus manos al son de de "si quieres puedes” – un deseo y una advertencia que impregna ideológica y catastróficamente todos los ámbitos de nuestra vida – desarrolla la creencia ilusoria de que todo lo que no se puede lograr no es más que el resultado de la insuficiencia y de la incapacidad individual para tomar las decisiones correctas.
Por otro lado , mucho antes de la afirmación del neoliberalismo capitalista tal como lo conocemos, Marx ya había teorizado que la libertad individual tendría el precio de una nueva forma de sujeción a las leyes impersonales e incontrolables del mercado. El individuo liberal –y libertario– puede creer que disfruta de todas sus facultades naturales, del libre ejercicio de la propia razón y voluntad; puede creer que "si quiere, puede", definiéndose como un sujeto autónomo y en última instancia libre, pero debe recordar y admitir que es la célula básica de una sociedad cada vez más parecida a un mercado y de una vida que ahora en muchas ocasiones se reduce exclusivamente al consumo.
La necesidad constante de evaluar infinitas variaciones de lo mismo y la falta total de puntos de referencia genera una gran sensación de desánimo y ansiedad de desempeño en las generaciones más jóvenes. La precariedad de sus modelos y la inagotable cantidad de opciones que deben tomar y de preguntas que deben plantearse son fuente de un mayor cansancio "existencial". Como teoriza el filósofo surcoreano Byung-Chul Han en La sociedad del cansancio, el malestar del individuo tardomoderno en la sociedad actual de rendimiento y competición produce un sentimiento de impotencia que puede culminar en trastornos de carácter neurótico y depresivo. Esta fatiga deriva de la dificultad cada vez más difícil de adaptarse a un mundo caracterizado por el exceso de producción y la disponibilidad ilimitada de bienes y personas.
A la luz de esta dinámica podemos reconocer sin demasiada dificultad cómo el sufrimiento causado por una elección excesiva es en todos los aspectos un problema del primer mundo. Lo interesante es que este problema del primer mundo es exactamente el reflejo del problema que afecta al tercer mundo: la falta de elección. Según los estudiosos , la satisfacción que se deriva de una elección, evaluada según el número de opciones, se puede describir con un modelo de "U" invertida : no tener elección provoca una gran insatisfacción y por tanto, inicialmente, un mayor número de elecciones de satisfacción significativamente. aumenta, pero cuando las opciones aumentan excesivamente, la satisfacción vuelve a disminuir.
Tomar conciencia de esta paradoja implica reconocer que el sistema actual, que ha aumentado el bienestar material de Occidente, ha conducido al mismo tiempo a una mayor infelicidad -ya sea por un exceso de opciones, o por su escasez (falta de posible "compra"). Por tanto, debemos reconocer que se trata de un sistema profundamente injusto, distorsionado y, en última instancia, inadecuado para el bienestar de la sociedad: no sólo porque ha confundido la felicidad con el consumismo, sino también porque la libertad en la que se basan sus premisas y promesas se reduce a la libertad de sentirse impotente. No necesitamos las infinitas opciones que nos ofrece el capitalismo para realizarnos o definir nuestra identidad,
![El estudiante [Cuento - Texto completo.] Anton Chejov](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUgZbXiUlJWHAttOBNps7N0uofcnsuzZmj4gBska-4-E1jMHX-oiBYBTLsGc13f20-eWM8WarYPnMv89dY40JFqEOsLO4gTWCGEy12gHeVfW3sMaAhW9x6rSt6wBby8pCXw6HzdTErVz9NY4gAb4yt0DHyHH7dCpnQF16YwJJ4uu06hOGeWLRURqgp/w72-h72-p-k-no-nu/jpg.jpg)
0 Comentarios