sábado, 27 de febrero de 2016

20 fotografías: una selección de la obra de Joaquín Cortés // [Fotogalería]

Foto de Joaquin Cortes 















































A continuación compartimos con los lectores
 de Prodavinci una selección de fotografías 
de Joaquín Cortés, pertenecientes al nuevo 
libro que lleva su nombre y está dedicado 
a buena parte de su obra. Ha sido editado
 por La Cueva, casa editorial especializada 
en libros sobre fotografía venezolana. 
Si bien Cortés nació en Barcelona, España,
 desarrolló una buena parte de su trabajo
 creativo en Venezuela, tanto como para 
obtener el Premio Nacional de Fotografía 
en 2010. El libro del cual se escogieron 
estas imágenes contó con la curaduría 
de los fotógrafos venezolanos Carlos Ayesta Ch.
 y Gabriel Osorio, además de contener 
un texto del respetado investigador de artes 
visuales Juan Carlos Palenzuela.
Por #ImagoMundi | 26 de febrero, 2016
JC-3-13
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-14
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-15
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-16
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-17
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-18
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-2
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-3
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-4
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-5
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-6
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-7
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-8
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-9
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-10
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-11
Fotografía de Joaquín Cortés
JC-3-12
Fotografía de Joaquín Cortés
JoaquinCortes-4
Fotografía de Joaquín Cortés
JoaquinCortes-5
Fotografía de Joaquín Cortés
♦♦♦

martes, 23 de febrero de 2016

PABLO IGLESIAS MAQUIAVELO FRENTE A LA GRAN PANTALLA. CINE Y POLÍTIC


Portada






¿Irías al cine con Maquiavelo? Sin duda deberías hacerlo si no quieres creerte esa película tan repetida de que la política es un asunto que solo compete a «los políticos» y que tiene que ver con que ellos se pongan de acuerdo. El consejero florentino siempre lo tuvo claro: la política es un campo de batalla social por el poder. Es por eso por lo que se le tiene tanto miedo, porque Maquiavelo nos ayuda a conocer la verdad sobre el origen del poder y las formas para alcanzarlo y mantenerlo. Él fue el primero en decir que el poder es, antes que nada, una relación social y un conjunto de instrumentos de producción de hegemonía ideológica de un grupo contra otro. Junto a otros malditos como el Marqués de Sade, Hobbes, Lenin o Schmitt, Maquiavelo sigue siendo una influencia –que algunos considerarían demasiado peligrosa– para aquellos que quieren entender y practicar la política desde el antagonismo.

Este libro quiere ser un homenaje a esas amistades políticas peligrosas. Por él desfila una selección de malvados profesores cuyas enseñanzas usare-mos para analizar varias películas. Con ellos estudiaremos cuestiones como la nación y la memoria histórica, la violencia política, el colonialismo, la posmodernidad capitalista en América Latina, el género y el feminismo. Aquí el cine no es solo un entretenimiento intelectual, sino un medio para hablar de la política como la entendía el consigliere del principe, esto es, como la ciencia del poder.


PABLO IGLESIAS TURRIÓN


Pablo Iglesias Turrión es doctor en Ciencia Política por la Universidad Complutense, en la que impartió clases desde 2008 hasta que tomó posesión como eurodiputado en 2014. Durante su etapa doctoral fue investigador en varias universidades euro­peas y americanas. Licenciado en Derecho y Ciencia Política (con premio extraordinario), amplió su formación obteniendo un máster en Humanidades por la Universidad Carlos III y otro en Comunicación por el European Gra­duate School, donde fue alumno de Slavoj Žižek y Giorgio Agamben entre otros. En 2010 comenzó a dirigir y presentar el pro­grama de debate político La Tuerka y desde 2013 hizo lo mismo con el programa Fort Apache. Desde abril de aquel año empezó a colaborar como analista con algunos programas de televisión como Las Mañanas Cuatro y La Sexta Noche. En enero de 2014 contribuyó a la creación de PODEMOS, cuya candidatura a las elecciones europeas encabezó obteniendo 1,2 millones de votos y 5 escaños en mayo del mismo año. Es autor y coordinador de varios libros entre los que destacan Ganar o Morir. Lecciones políticas en «Juego de Tronos» (2014), Maquiavelo fren­te a la gran pantalla. Cine y política (2013) o Desobedientes. De Chiapas a Madrid (2011).


Las amistades políticas peligrosas

El escritor y profesor Pablo Iglesias utiliza el cine para hablar de política, de poder y de ideología en su nueva obra, 'Maquiavelo frente a la gran pantalla. Cine y política'


BEGOÑA PIÑA
"Todo el cine es político", sentencia Costa Gavras de palabra y, por supuesto, con cada una de sus películas. Director de Z, una de las producciones emblemáticas del llamado ‘cine político', el cineasta observa, desde siempre, el mundo ideologizado y lo interpreta. El profesor de Ciencia Política Pablo Iglesias Turrión acude ahora a este artista, entre muchos otros, para hablar de las singulares relaciones que se han creado entre el territorio que él mejor maneja y el cine. Maquiavelo frente a la gran pantalla. Cine y política (Akal), su nuevo libro, estudia estas amistades y aspira a ser, en sus propias palabras, "una caja de herramientas que sirva para intervenir en el mundo en que vivimos".
"El cine es un lenguaje que nos permite tener un nivel de conocimiento más real", afirma el escritor, que en su libro pasa de Costa-Gavras a Rob Reiner y de éste a Quentin Tarantino y Helena Taberna, para seguir con Carlos Saura, Gutiérrez Aragón, Gillo Pontecorvo o Montxo Armendáriz... Miradas de decenas de autores que, a través de sus películas, permiten a Pablo Iglesias hablar de política, de poder, de ideología... reflexionar sobre conceptos como la memoria histórica, la nación o el feminismo o preguntarse por qué hay tan pocas películas en nuestra cinematografía que "hayan tratado de construir una representación política de lo que significó la guerra y el fascismo en España".
Con la declarada intención de "devolver la dignidad de Maquiavelo", la obra del estudioso comienza con unas palabras dedicadas al maestro florentino, en las que el autor, además de hacer el sanísimo ejercicio del agradecimiento, advierte: "Este libro, digámoslo claramente, quiere ser un homenaje a las amistades políticas peligrosas. Por él desfilan una selección de malvados profesores (...) Aquí el cine no es un solo un entretenimiento intelectual, sino un medio para hablar de la política como la entendía el ‘consigliere del príncipe', esto es, como la ciencia del poder".
De Apocalypse Now, pasando por El acorazado Potemkin, Tierra y Libertad o Pa negre, Pablo Iglesias llega al encuentro intelectual con Costa-Gavras cuando analiza realidades e ideologías haciendo referencias -más o menos extensas- a películas como Lolita, Taxi Driver, Reservoir Dog o Entrevista con el vampiro. "A veces hay que deformar la realidad para entenderla mejor", dice Pablo Iglesias, que defiende el cine como vehículo de aproximación a la realidad y que desprecia "los planteamientos snob de la gente de derechas", como los de otro florentino, el profesor Giovanni Sartori, que "es de los que dicen que sociedad de la imagen convierten a la gente en idiota".
Maquiavelo frente a la gran pantalla. Cine y política se ha construido, según explica el propio autor, sobre tres puntos fundamentales. "El cine sirve para pensar es el primero y es la clave del libro", afirma el escritor, que subraya, en segundo lugar, la especial relevancia del cine en la construcción de la imagen de las identidades nacionales. "Las familias, las religiones, el teatro, los medios de comunicación y ahora también el cine son muy importantes a la hora de construir la imagen de las naciones".
Ahí justamente es donde el estudioso se hace la pregunta sobre las películas en España de la Guerra Civil y consiente en que, aunque el conflicto aparece como marco histórico de muchos títulos y aunque hay algunos que tocan aspectos concretos de la guerra, no los hay apenas que se ocupen de la representación política del significado de la guerra y el fascismo. "Quizá solo tres de ellos lo tratan de hacer: La vaquilla, de Luis García Berlanga; Tierra y libertad, de Ken Loach, y Soldados de Salamina, de David Trueba".
Por último, Pablo Iglesias se refiere a un tercer punto, en el que puntualiza que "la política es también algo que tiene que ver con antagonismos y no con consensos", de donde llega a los colonialismos y a producciones míticas de la gran pantalla como la mencionada Apocalypse Now y La batalla de Argel. Un capítulo dedicado a Felipe González en el cine cierra el libro, donde el autor regresa una vez más a la obra maestra de Pontecorvo y de ella a la película documental The Fog of War, con la que el prestigioso Errol Morris repasaba la vida y el tiempo político del que fuera Secretario de Defensa de EE.UU. Robert McNamara.
Gramsci, Hobbes, Schmitt y Bertolt Brecht acompañan al lector en estas páginas, en las que Pablo Iglesias deja al descubierto una intención provocadora, que, además, admite de palabra: "Este libro pretende ser muy provocador, porque la provocación es crucial en los análisis críticos", por ello, hay en la obra "elementos pensados especialmente para escadalizar".

http://www.publico.es/culturas/amistades-politicas-peligrosas.html

jueves, 18 de febrero de 2016

Discurso completo de Jorge Olavarría el 5 de Julio de 1999


Discurso realizado por el Dr. Jorge Olavarría el 5 de Julio del año de 1999 en el antiguo congreso de la República de Venezuela, 5 meses después de la toma de posesión del presidente Chávez. En ese tiempo Henrique Capriles R. era Vicepresidente del Congreso y Presidente de la Cámara de Diputados y Luis Alfonso Dávila era el presidente del mencionado congreso.


El Show de Renny Ottolina - Ultimo programa en la TV Venezolana

Que fortuna tengo el compartir esta reliquia con todos uds, en ella el Nro. 1 da una 
amplia explicación del porque no continua con sus proyectos en la pantalla, luego
 presenta sus logros en sus años como comunicador y a la vez hace un llamado a la
 reflexión de lo que es hacer televisión y sobre todo llevarnos a entender lo que 
significa ser Venezolano.

Este programa va dedicado a las nuevas generaciones que necesitan conocer
 lo que pensaba este mago de la televisión en cuanto a la construcción 
de una mejor Venezuela.(...)


Que lo disfruten.

Video Publicado por: Aniel Chaguan



(Artículo completo escrito dos meses antes de su muerte, en Marzo de 1978)


Juicio a la Televisión venezolana
Por: Renny Ottolina 
01) "La revista 'Semana' me ha solicitado QUE ENJUICIE A LA TELEVISIÓN VENEZOLANA. No es un pedido fácil eso de «enjuiciar».

Enjuiciar es un Verbo comprometedor, pero las situaciones comprometidas son, la mayoría de las veces, las másinteresantes. Al enjuiciar a la televisión venezolana lo hago COMO UN ESPECTADOR MÁS."

02) "Siendo un medio de comunicación masiva y, como tal, sujeta al juicio público, QUIENQUIERA QUE VEA TELEVISIÓN TIENE DERECHO A ENJUICIARLA. En este derecho común a todos baso la autoridad de mi juicio. Que esa autoridad cuenta con los recursos que me da el ser un profesional de la televisión es otra cosa."

03) "Pero quiero dejar claro que, más que como Renny Ottolina, en este análisis me sitúo COMO UN VENEZOLANO MÁS QUE TIENE TELEVISOR EN SU CASA, que tiene esposa e hijos y tanto él como su familia ven televisión."

04) "La televisión venezolana, hoy por hoy, NO APORTA LO QUE DEBIERA A LA CULTURA NACIONAL. Es más, su influencia es, quizás, negativa."

05) "Para tener un punto de partida me veo obligado a comenzar por el final, que en el caso de un juicio es el veredicto:
ENCUENTRO A LA TELEVISIÓN VENEZOLANA CULPABLE DE IGNORAR LA DIGNIDAD DE LOS HABITANTES DE NUESTRO PAÍS. Paralelamente la encuentro CULPABLE DE DESIDIA EN SU PROGRAMACIÓN Y DE PECAR DE LIGEREZA EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD QUE IMPLICA SU INMENSO PODER."

06) "¿Responsables POR IGUAL de esta situación?: Los patrocinantes, las agencias de publicidad Y LAS ESTACIONES DE TELEVISION."

07) "Conocido el VEREDICTO y los CULPABLES, estudiemos las razones determinantes, y veamos cómo un principio razonable puede ser distorsionado POR UNA MIOPÍA DE LA INDUSTRIA, hasta el punto de convertirse EN CAUSA DEL MAL CAUSADO."

08) "El anunciante, a través del medio de comunicación masiva, busca UN MÁXIMO DE PERSONAS A QUIENES HACER LLEGAR SU MENSAJE COMERCIAL. Las agencias de publicidad recomiendan los medios que consideren apropiados para lograr este propósito, bien sea prensa, radio o televisión."

09) "En este último caso el factor DETERMINANTE es la audiencia promedio que pueda tener un programa. En nuestra industria esto se conoce como 'rating'. Patrocinantes y agencias quieren, pues, programas de alto 'rating' que las estaciones de televisión deben producir."

10) "Mientras más personas vean un programa, tanto mejor, porque a más personas llega el mensaje comercial. Hasta aquí elplanteamiento es bueno. El principio es razonable. PERO ES AQUI DONDE SURGE LA MIOPÍA que distorsiona la responsabilidad paralela que da a la televisión su tremenda influencia dentro de la vida familiar."

11) "Patrocinantes, agencias y estaciones parecen olvidar que además del derecho y necesidad de anunciar productos, está EL DEBER DE SABERLO HACER. Es en esto en lo que yo creo que la televisión venezolana está equivocada desde hace muchos años Y EN LO QUE VA, CADA VEZ MAS, DE MAL EN PEOR."

12) "Patrocinantes, agencias y estaciones de televisión NO VACILAN EN PRODUCIR LOS PROGRAMAS Y LAS CUÑAS COMERCIALES MÁS VULGARES, CHABACANOS Y ASOMBROSAMENTE DENIGRANTES para lograr el más alto 'rating' posible."

13) "Su razonamiento, aunque equivocado, es por demás sencillo: «Hay que llegar al grueso del público». O lo que es lo mismo, también en el lenguaje de nuestra industria, a las clases socioeconómicas C, D, E. Traducido al lenguaje de todos los días, a las grandes masas, QUE SON SIEMPRE LOS MÁS POBRES, pero que son
básicas para el consumo de productos de fabricación masiva."

14) "«Hay que llegar al grueso del publico»... La televisión venezolana suelta entonces SUS ANDANADAS DIARIAS DE TELENOVELAS DONDE LAS HIJAS SE DISPUTAN EL MARIDO DE LA MADRE, LAS MADRES NO SABEN QUIENES SON SUS HIJOS O DONDE LOS HIJOS NO SABEN QUIENES SON SUS PADRES."

15) "Gracias a este concepto de la televisión surge el programa donde un hombre, impulsado por la necesidad o la ignorancia, no vacila EN EXPONERSE AL RIDÍCULO A COSTA DE SU DIGNIDAD, a cambio de unos pocos bolívares."

16) "Hasta hace muy poco la televisión venezolana, NO SATISFECHA CON SU ESFORZADA LABOR HACIA EL DESCENSO DE LOS MÁS ELEMENTALES VALORES DE LA DIGNIDAD HUMANA, consideró más que necesario, imprescindible, programar espectáculos filmados cuya base son el terror y la violencia, EN HORAS CUANDO LA TELEVISIÓN VENEZOLANA ESTABA ABSOLUTAMENTE SEGURA QUE HABRÍA MÁS NIÑOS ENCENDIENDO TELEVISORES y, por lo tanto, aumentando el 'rating.'"

17) "Pero si todo lo anterior fuese poco, las cuñas comerciales en su gran mayoría, ACOSTUMBRAN A LOS TELEVIDENTES VENEZOLANOS A GRITAR, A HABLAR MAL NUESTRO IDIOMA, y a comprar algunos productos por la razón primordial de que son estímulos del sexo."

18) "Todo eso pagado MUY A CONCIENCIA por las agencias publicitarias respectivas y programado MUY A CONCIENCIA por las estaciones televisoras respectivas."

19) "A mi entender, pensar que las clases económico-sociales menos avanzadas sean, por su escasa o ninguna educación, básicamente estúpidas y vulgares ES UN GRAVISIMO ERROR. El ser humano TIENE UNA TENDENCIA NATURAL HACIA LO MEJOR. La televisión venezolana no estimula esta tendencia, y por el contrario, HACE TODO LO POSIBLE PARA DESVIRTUARLA."

20) "El hecho de que una persona no haya recibido LA EDUCACION A LA CUAL TIENE DERECHO, el hecho de que una persona no tenga LA CAPACIDAD ADQUISITIVA QUE OJALÁ TUVIERA, no hace de ella una persona vulgar, chabacana e indigna. Sólo la hace, DESGRACIADAMENTE, pobre e ignorante."

21) "Pero LA CALIDAD HUMANA SIGUE ESTANDO ALLÍ, AL ALCANCE DE QUIEN QUIERA ESTIMULARLA. Con contadísimas excepciones, patrocinantes, agencias y estaciones IGNORAN ESTE HECHO."

22) "La televisión venezolana ESTÁ COMETIENDO EL GRAVE PECADO DE SUBESTIMAR AL PÚBLICO VENEZOLANO con el agravante de que, HACIENDO GALA DE UNA INCONSCIENCIA INCONCEBIBLE, LO ESTÁ HACIENDO A CONCIENCIA."

23) "UNA PERSONA IGNORANTE FRENTE A UNA PERSONA CON CONOCIMIENTO ES, EN CIERTA FORMA, COMO UN NIÑO. Ese «grueso del público» famoso, es ese niño."

24) "Me llena de tristeza ver que se engañe a un niño, porque lo que la televisión venezolana le está diciendo a su pueblo NO ES TODA LA VERDAD DE LA VIDA: LA VIDA NO ES SOLAMENTE GRITERÍA, la vida no es que sea normal el que nazcan niños de padres desconocidos. LA VIDA TIENE VALORES QUE SON LOS QUE LA TELEVISIÓN VENEZOLANA NO ESTA ENSEÑANDO AL NIÑO."

25) "No se puede ni se debe pagar el 'rating' A COSTA DE LA DIGNIDAD DEL VENEZOLANO. Y lo que patrocinantes, agencias y estaciones no han llegado a preguntarse todavía es SI NO VENDERÍAN MÁS LOSPRODUCTOS ANUNCIADOS O POR LO MENOS EN IGUAL CANTIDAD, DESTACANDO VALORES POSITIVOS EN LUGAR DE EXALTAR LOS ASPECTOS NEGATIVOS DE LA VIDA. Y no es tan complicado. Ni siquiera es difícil."

26) "La televisión tiene una influencia en el hogar MUCHO MAYOR que la de cualquier otro medio de comunicación masiva. Su fuerza es terrible. Esa fuerza implica UNA MAYOR RESPONSABILIDAD."

27) "Quien no sabe asumir esta responsabilidad no está a la altura de la fuerza de la cual dispone. Es hora de que la televisión venezolana esté a la altura de su fuerza."

28) "ES HORA DE QUE LA COMPETENCIA ENTRE ESTACIONES CESE EN SU LUCHA POR DEMOSTRAR QUIÉN PUEDE SER EL MÁS VULGAR DE TODOS. Es hora que la competencia sea para ver quién puede lograr el mayor respeto, el mayor aprecio y el mayor cariño de la comunidad venezolana."

29) "Los patrocinantes no deben pagar programas donde haya situaciones QUE VAYAN EN CONTRA DE LA DIGNIDAD FAMILIAR ni aquellos que puedan deformar la percepción que los niños deban tener dela vida. Las agencias de publicidad tienen LA OBLIGACIÓN de no recomendarlos y las estaciones de televisión tienen EL DEBER de no producirlos."

30) "La tremenda fuerza de este medio y los 75 millones de bolívares que anualmente se invierten en televisión, donde el 20% es comisión de las agencias publicitarias, implican UN MÍNIMO DE DEBER PARA ELEVAR EL NIVEL DE LAS CLASES SOCIO-ECONÓMICAS MAS BAJAS. De ninguna manera da el derecho DE DENIGRARLOS MÁS AÚN."

31) "Yo estoy convencido de que se puede tener éxito con la televisión, trabajando DENTRO DE UN MÍNIMO DE DIGNIDAD.Pensando con sinceridad QUE HAY PRINCIPIOS ELEMENTALES QUE ES NECESARIO RESPETAR. Actuando con el convencimiento de que ES MUCHO LO QUE SE GANA cuando lo que se da ES TAMBIÉN MUCHO."

32) "Y no deja de ser descorazonador el recordar que hace 12 ó 14 años, en sus comienzos, la televisión venezolana TENÍA UNACALIDAD DE ALTURA EXCEPCIONAL."

33) "Es, además, económicamente ACONSEJABLE hacer los máximos esfuerzos por ELEVAR LOS NIVELES de ese «grueso del publico» a quien hoy por hoy se le dan gritos y situaciones equívocas por la televisión. Es DEL PROPIO Y BÁSICO INTERÉS DE LOS PATROCINANTES DE HOY EN DÍA el que la población venezolana TENGA UN NIVEL DE EDUCACIÓN MÁS ALTO lo antes posible, por CUANTO MAYORES SEAN LOS CONOCIMIENTOS DE ESAS MASAS, MAYOR SERÁ SU PODER ADQUISITIVO."

34) "Hacer hoy todo lo posible por mejorar intelectualmente a la gran masa venezolana, es EL MEJOR SEGURO DE SUPERVIVENCIA con el cual los industriales de hoy pueden contar EN UN MAÑANA MUY CERCANO."

35) "Es absurdo, que en vista de lo anterior, NO SEPAN APROVECHAR MEJOR la magnífica oportunidad que la televisión ofrece paraeste propósito. Quienes le pagan a la televisión deben hacerse UN EXAMEN DE CONCIENCIA y preguntarse EN QUÉ LUGAR QUEDA SU RESPONSABILIDAD PARA CON EL PAÍS."

36) "Las estaciones de televisión deben estar en capacidad de ofrecer programas QUE PUEDAN SER COMPRADOS POR ESOS PATROCINANTES QUE SE HAN HECHO ESE EXAMEN DE CONCIENCIA. Y las agencias de publicidad no deben vacilar en recomendar, además de la cosa cuantitativa, el valor CUALITATIVO."

37) "De no ser así, YO PREDIGO QUE LA TELEVISION VENEZOLANA SE IRÁ HUNDIENDO CADA DÍA MÁS EN SU MAR DE IRRESPONSABLE VULGARIDAD, CON LA ÚNICA CONSECUENCIA DE PROVOCAR LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO. Y tendrá que intervenir el Estado atendiendo el clamor de los hombres y mujeres RESPONSABLES DEL PAÍS, que cada día hacen sentir más fuerte SU VOZ DE JUSTA PROTESTA."

38) "Cuando estemos en manos del Estado, HABREMOS PERDIDO LA LIBERTAD DE COMPETENCIA, la libertad DE ESCOGENCIA ENTRE CANALES, y, con toda probabilidad, habremos perdido LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN; como es lógico pensar, por cuanto NINGÚN GOBIERNO EN SU SANOJUICIO VA A PERMITIR QUE SE USE UN MEDIO POR EL DIRECTAMENTE CONTROLADO PARA QUE SE LE HAGAN CRÍTICAS que podrían ser acerbas SI ASÍ LO AMERITASE LA SITUACIÓN DE TAL GOBIERNO. ¿De quien será entonces la culpa? La respuesta es una sola: DE QUIENES HOY EN DÍA PAGAN Y ADMINISTRAN LA INDUSTRIA DE LA TELEVISIÓN VENEZOLANA."

39) "Soy sólo un venezolano más que tiene televisor en su casa y que con su familia ve televisión. Como tal CREO HACERME ECO DEL HOMBRE POBRE QUE QUIERE DEJAR DE SERLO SI TAN SOLO LE DIERAN LA OPORTUNIDAD DE SABER UN POCO MÁS DE LO QUE SABE, y del hombre pudiente que tiene en sus manos LA DECISIÓN FINAL de este problema."

40) "Ambos, estoy seguro, coincidirán en pensar QUE NUESTRA TELEVISIÓN DEBE SEGUIR EL CAMINO CORRECTO PARA CONSTRUIR ALGO DE LO MUCHO QUE PUEDE PARA EL MEJORAMIENTO DE LA COMUNIDAD VENEZOLANA.

No es mucho pedir."


Firmado: Renny Ottolina, 1978.