RESUMEN:
|
ENTREVISTA:
¿Puede la inmersión total en la pantalla y la computadora del sujeto implicar que la realidad puede desaparecer en un no lugar genérico?
respuesta
Sí, por supuesto, la realidad ya ha desaparecido de cierta manera, pero porque al final nunca es otra cosa que el efecto de un estímulo, de un modelo. Existe un modelo de realidad, un principio de realidad, que ha sido construido y que puede desglosarse muy rápidamente. De hecho, es un tipo de construcción que se ha derrumbado bajo la presión de las tecnologías modernas, en particular las nuevas tecnologías. Lo que se llama realidad virtual indudablemente tiene un carácter general y de alguna manera ha absorbido, reemplazado la realidad en la medida en que todo en virtualidad es el resultado de una intervención, es el tema de varias operaciones. En resumen, todo se puede hacer, incluso cosas que anteriormente se oponían entre sí: por un lado, hay era el mundo real y, por otro lado, la irrealidad, lo imaginario, el sueño, etc. En la dimensión virtual, todo esto se absorbe en igual medida, todo se realiza, hiperrealiza. En este punto, la realidad como tal pierde toda base, realmente podemos decir que no hay más referencias al mundo real. Y finalmente, todo está programado o promovido de alguna manera dentro de una súper fórmula, que es precisamente la de las tecnologías virtuales, digitales y sintéticas. En realidad, sucede que en algún momento lo real todavía está frente a nosotros, y nos enfrentamos a él, mientras que con lo virtual no lo comparamos. En lo virtual en el que te sumerges, sumérgete en la pantalla. La pantalla es un lugar de inmersión, y obviamente de interactividad, porque por dentro puedes hacer lo que quieras; pero estamos inmersos en él, ya no tenemos la distancia de la mirada, de la contradicción propia de la realidad. Después de todo, todo lo que existía en realidad estaba situado dentro de un universo diferenciado, mientras que el virtual es un universo integrado. Ciertamente, aquí las viejas y queridas contradicciones entre la realidad y la imaginación, verdaderas y falsas, y así sucesivamente, se subliman de cierta manera dentro de un espacio de hiperrealidad que lo abarca todo, incluido algo que parecía esencial como la relación entre sujeto y objeto. . Quiero decir que en la dimensión virtual ya no hay sujeto u objeto, sino que ambos, en principio, son elementos interactivos. Hablo en términos un poco aproximado porque no pertenezco completamente a este mundo, no pertenezco a él, pero en cualquier caso puedo hablar de eso a pesar de todo, y parece que veo ciertas cosas que suceden dentro de él. En este universo, el sujeto ya no tiene su propia posición, una verdadera condición, como sujeto, de un conocimiento, un poder o una historia. En cambio, hay una interacción, que en última instancia significa llevar a cabo o rebobinar todas las acciones posibles. En la realidad virtual, todo es realmente posible, pero la posición del sujeto está peligrosamente amenazada, si no eliminada. En este universo, el sujeto ya no tiene su propia posición, una verdadera condición, como sujeto, de un conocimiento, un poder o una historia. En cambio, hay una interacción, que en última instancia significa llevar a cabo o rebobinar todas las acciones posibles. En la realidad virtual, todo es realmente posible, pero la posición del sujeto está peligrosamente amenazada, si no eliminada. En este universo, el sujeto ya no tiene su propia posición, una verdadera condición, como sujeto, de un conocimiento, un poder o una historia. En cambio, hay una interacción, que en última instancia significa llevar a cabo o rebobinar todas las acciones posibles. En la realidad virtual, todo es realmente posible, pero la posición del sujeto está peligrosamente amenazada, si no eliminada.
Ella argumenta que en el futuro todo puede suceder en un mundo que será el resultado de operaciones rituales y que ya no necesitará un espacio real y simbólico. ¿En qué clase de mundo tendrán lugar las cosas?
respuesta
No puedo describirlo. Es una dimensión que finalmente tiene un presentimiento a través de varias pistas. No lo se En términos de espacio, no tienes mucho más que las fantasías de la ciencia ficción, pero ofrecen imágenes de un espacio fantástico. Toda la ciencia ficción nos ha acostumbrado de alguna manera a concebir otros espacios con diferentes coordenadas, multiespacios, etc. En relación con el tiempo, esto es mucho más difícil de imaginar, pero en cualquier caso tenemos la idea de manipular el tiempo real. De hecho, el tiempo virtual es en tiempo real y, por otro lado, es completamente paradójico y ambiguo que llamemos al tiempo real el tiempo real de la virtualidad, que ya no es el tiempo de la realidad de ninguna manera. es decir, que en cualquier caso marca la duración del desarrollo entre pasado, presente y futuro. Ninguna de estas tres categorías de tiempo tiene más valor: el tiempo real es la naturaleza instantánea de la operación, es el tiempo mismo de la operación y, por lo tanto, cada operación tiene en cierto sentido su propio tiempo, que sin embargo ya no corresponde a un historia. De hecho, ya no hay memoria, ya no existe la posibilidad de predecir el futuro de acuerdo con los datos de la realidad, precisamente, ni de contemplar una memoria viva de lo que sucedió, por qué en tiempo real ya no existe la dimensión histórica, ni todo lo que tiene lugar en la historia, en el tiempo en que la historia existió. Esto ya no está disponible o no se puede recuperar en tiempo real, y esto plantea numerosos problemas porque en este momento, a fines del siglo XX, estamos muy ocupados tratando de recuperar toda la historia del siglo XX, entender lo que sucedió y liquidar las cuentas suspendidas para hacer un balance. De hecho, uno no tiene éxito, trata de resucitar todo pero sin éxito, ya que ya no estamos en el tiempo histórico sino en una dimensión temporal diferente: la del tiempo real y el tiempo real carece de coordenadas, por así decirlo. Y, por lo tanto, probablemente no sea el único, puede que no sea el modelo definitivo, y seremos nosotros los que lo establezcamos, pero en cualquier caso representa una ruptura en el sentido del tiempo, esto es seguro. En relación con el espacio, uno tiene la impresión de que se multiplica en el mundo virtual, ese tiene la capacidad de abarcar todos los espacios posibles; En lo que respecta al tiempo, por el contrario, percibimos una contracción extraordinaria, que hace que todo se reduzca en el momento de la operación que tiene lugar en ese momento en particular, y que inmediatamente después no hay más memoria. Por supuesto, digo esto no por nostalgia de un objeto perdido, incluso si desde un punto de vista existencial lo hemos perdido realmente, sino basado en términos dictados por una situación diferente, completamente original, de la que no tenemos los medios para poder Anticipe completamente las consecuencias. instante de la operación que tiene lugar en ese momento particular, y que inmediatamente después no hay más memoria. Por supuesto, digo esto no por nostalgia de un objeto perdido, incluso si desde un punto de vista existencial lo hemos perdido realmente, sino basado en términos dictados por una situación diferente, completamente original, de la que no tenemos los medios para poder Anticipe completamente las consecuencias. instante de la operación que tiene lugar en ese momento particular, y que inmediatamente después no hay más memoria. Por supuesto, digo esto no por nostalgia de un objeto perdido, incluso si desde un punto de vista existencial lo hemos perdido realmente, sino basado en términos dictados por una situación diferente, completamente original, de la que no tenemos los medios para poder Anticipe completamente las consecuencias.
Usted ha descrito el mito de la cueva de Platón como una clave para interpretar el conflicto entre lo real y lo virtual. ¿Puedes hablar de eso?
respuesta
La imagen de Platón es diferente, ya que se refiere a la figura de un nacimiento, de algo irreal como una sombra de algo, pero, sin embargo, el mito todavía habla de ser. Hay sombras que se mueven en un círculo y no somos más que el reflejo de otra fuente, que existe en otra parte, una fuente de luz ante la cual, sin embargo, un cuerpo se interpone y las sombras desfilan. En el mundo virtual, en cambio, diría que no hay apariencias ni seres, no hay sombras ya que ser transparente es, en cierto sentido, este es el dominio de la transparencia total. Por lo tanto, estamos de alguna manera atravesados por mensajes, información, megahercios o lo que sea, de lo que queramos, porque nosotros mismos somos transparentes dentro de la realidad virtual, Ya no tenemos sombra. La nuestra, si quieres, es típicamente la edad del hombre que ha perdido la sombra. La famosa frase, "ha perdido su sombra", es una metáfora que indica que hemos perdido la opacidad y, al final, ser en sí mismo, la profundidad del ser, su profundidad. Al mismo tiempo, también se ha perdido el significado que tuvo la sombra en un momento, a saber, negatividad, muerte. Además, es cierto que, de hecho, nos encontramos dentro de un sistema que tiene como objetivo eliminar la muerte, en el que ya no habrá nada negativo, como el final de la existencia y la sombra. Un sistema totalmente operativo y positivo dentro del cual todos seremos transparentes, comunicativos e interactivos. En este contexto, por lo tanto, No creo que haya una escena en la que aparezcan estas sombras platónicas. No sé en qué contexto había hablado al respecto, pero en cualquier caso no hay relación entre las dos imágenes, si no de contraste, no hay analogías.
En su libro "El crimen perfecto" encontramos la reconstrucción de un crimen, o la muerte de la realidad y el exterminio de las ilusiones por los medios y las nuevas tecnologías. ¿Quieres hablar sobre este libro?
respuesta
Es difícil hablar sobre un libro o el tema que aborda. Sobre el título, en realidad era el asesinato de la realidad, e incluso más que la realidad, en mi opinión, de las ilusiones. Quiero decir que la pérdida más grave es, sin duda, la ilusión, es decir, una parte diferente de nuestra relación con lo existente. El concepto de realidad es relativamente reciente, contiene un sistema de valores establecido recientemente. Por el contrario, me parece que la ilusión es una parte integral de la organización simbólica del mundo y, por lo tanto, es mucho más dinámica. Es la ilusión vital de la que habla Nietzsche, que consiste en apariencias, fantasías y todo lo que puede ser la forma de una proyección, como una escena diferente de la realidad. Y me parece que ha sido completamente eliminado por esta operación de lo virtual que, en palabras simples, llamo "crimen" pero que básicamente es solo una metáfora un poco exagerada y tal vez incluso no demasiado correcta, en la medida en que uno no en realidad es un crimen o un asesinato en un sentido simbólico. Cuando Nietzsche dijo "Dios está muerto", por ejemplo, intentó identificar con el asesinato de Dios una revolución positiva, si puedo expresarme así, mientras que en el otro caso no tenemos un asesinato sino una eliminación, una desaparición, una anulación, algo bastante más serio En cuanto al adjetivo "perfecto", denota cómo el verdadero crimen, como estoy a punto de decir, consiste en la perfección, porque significa que es esto durar el resultado final. Este universo real, imperfecto y contradictorio, lleno de negatividad, de muerte, se purifica, se hace "limpio", limpio; Se reproduce de la misma manera pero dentro de una fórmula perfecta. Entonces tendremos hijos perfectos gracias a la manipulación genética, tendremos un pensamiento perfecto gracias a la inteligencia artificial, y así sucesivamente. Por lo tanto, la perfección es este ideal de una manera perversa que representa el crimen real. En mi opinión, en resumen, el crimen consiste en la perfección de este tipo de modelo ideal que queremos reemplazar a la realidad y al mismo tiempo a la ilusión. Se reproduce de la misma manera pero dentro de una fórmula perfecta. Entonces tendremos hijos perfectos gracias a la manipulación genética, tendremos un pensamiento perfecto gracias a la inteligencia artificial, y así sucesivamente. Por lo tanto, la perfección es este ideal de una manera perversa que representa el crimen real. En mi opinión, en resumen, el crimen consiste en la perfección de este tipo de modelo ideal que queremos reemplazar a la realidad y al mismo tiempo a la ilusión. Se reproduce de la misma manera pero dentro de una fórmula perfecta. Entonces tendremos hijos perfectos gracias a la manipulación genética, tendremos un pensamiento perfecto gracias a la inteligencia artificial, y así sucesivamente. Por lo tanto, la perfección es este ideal de una manera perversa que representa el crimen real. En mi opinión, en resumen, el crimen consiste en la perfección de este tipo de modelo ideal que queremos reemplazar a la realidad y al mismo tiempo a la ilusión.
Su posición con los medios es extremadamente crítica: ¿cuáles cree que son los mayores riesgos para una sociedad de la información como la nuestra?
respuesta
Sí, mi actitud es de crítica, y ciertamente la defiendo porque es la que más tiempo he experimentado, y se refiere un poco al legado del pensamiento crítico; después de todo, todo el pensamiento crítico tradicional solo puede ser anti-medios, solo puede plantear objeciones a los medios. Yo también he formulado una especie de crítica radical, pero ahora es tan conocido que no vale la pena volver a él una vez más. En cierto modo, es cierto que los medios de comunicación hacen su trabajo y son un elemento esencial en la estrategia del crimen perfecto, de alguna manera forman parte de él: pero esto todavía es demasiado simple. En cambio, diría que la mía es más bien una posición irónica en relación con los medios de comunicación. Los medios de comunicación se interponen de tal manera entre la realidad y el tema, lo cual, me parece, no hay más interpretaciones posibles porque la información hace que el evento sea incomprensible. El evento histórico ya no se sabe qué es cuando pasa a través de los medios, en resumen, hay una transubstanciación de este tipo en todo lo que hacen los medios, de modo que lo que yo llamaría una simulación, un simulacro, y por lo tanto no ni verdadero ni falso existe: ya no sabemos cuál es el principio de verdad. Este es ciertamente un hecho importante; pero finalmente, ¿se necesita realmente la verdad? Después de todo, el objetivo de los medios quizás no haya sido eliminar efectivamente el principio moral y filosófico de la verdad, instalar en su lugar una realidad completamente injustificable, una situación de incertidumbre que, si lo desea, ¿Puede ser inmoral y difícil de soportar, pero en cierto modo es irónico? Si lo miramos con ironía, descubrimos que los medios se han dedicado a desmantelar este principio de verdad, autoridad y certeza que es, después de todo, el fundamento de toda una civilización con un carácter autoritario y moralmente riguroso. Por lo tanto, los medios también realizan esta función de descomposición y pueden interpretarse en el otro sentido. De la misma manera, toda la técnica en general, no solo los medios de comunicación, sino también las herramientas técnicas, las máquinas, etc., también significa, en cierto sentido, eliminar las realidades del mundo y, como dije, establecer un tipo de incertidumbre, de juego y, finalmente, de amoralidad de las cosas. Y quizás de esta manera nos liberan del deber de cumplir con los principios de verdad, objetividad y todos los principios sobre los que se basa nuestra moralidad. Todo esto, evidentemente, es desestabilizador para nosotros, no hay duda, pero siempre es la misma historia: por un lado perdemos, en gran medida, pero si sabemos cómo enfrentar la situación desde una determinada perspectiva podemos llegar a una interpretación irónica, en el sentido de que la ironía puede inspirar una visión totalmente relativizada y desestabilizada. Ciertamente puedes perder, pero tal vez incluso puedas encontrar nuevas reglas para jugar. Por lo tanto, soy radicalmente crítico con los medios en el marco del sistema de valores humanistas, eso es lo que sabemos y es nuestro: en este nivel uno debe ser absolutamente crítico e incluso despiadado. Sin embargo, si la cuestión se trata de manera diferente, y nos ubicamos más allá del fin, más allá de ese principio, en un posible otro universo, entonces no podemos decir: puede ser que los medios, la técnica, etc. sean solo operadores de algo que no puedo describir, de un juego, de ironía, no lo sé.
¿Qué pasa si, en su opinión, existe la verdadera seducción de Internet?
respuesta
La seducción? Bueno, nunca he hablado de la seducción sobre Internet, y me sorprendería si lo hiciera. En mi opinión, no hay rastro de ello, de ninguna manera, ya que la seducción en cualquier caso presupone una relación, una relación con dos; Cualquiera sea su carácter, la seducción siempre existe dentro de un intercambio dual. En Internet, en el límite, existe una interacción, que de ninguna manera es una relación dual porque no se basa en la otredad, ni es una relación de confrontación, de desafío, etc. En cambio, tenemos una relación de inmersión, de interacción: allí no hay seducción, a lo sumo se produce una reacción de fascinación, evidentemente a nivel colectivo, pero como sucede en presencia de un universo fetichista, de un objeto de adoración. No digo esto para negar [esta realidad], incluso si es cierto que no participo en ella, no pertenezco a ella y, en cierto sentido, soy un mal juez y hablo por partido; pero lo que me parece muy claro es que para ser una seducción debe haber una escena de seducción, y actores reales, no simplemente interactivos, sino actores que ponen en juego su identidad con el propósito de la seducción. Tanto en la seducción del amor como de otro tipo, artístico, estético o de otro tipo, se pone en juego la identidad, e incluso una pérdida de identidad, pero en el contexto de una relación dual. Luego hay un placer de seducción que no tiene nada que ver con el encanto de la pantalla y el funcionamiento en Internet. Entonces no Yo haría una distinción completa entre los dos, y ciertamente nunca hablé de la seducción sobre Internet, no es realmente posible. Hay más bien una relación de atracción, y esto es evidente, la llamada fascinación colectiva, esto puede ser. Pero nuevamente es el tema de la primera, es necesario pasar al nivel de la ironía y decir: "¿No es todo esto otra escena en la que representamos la comedia de Internet y de todo el mundo virtual, de la cibernética, etc.?" A nivel colectivo, tal vez incluso este sea solo un gran juego, que no necesariamente debe tomarse en serio en absoluto, al igual que la comedia de la política y muchas otras cosas se dan todos los días. Bueno, hay una escena política, que, sin embargo, ahora se ha convertido en el escenario de un teatro si no cómico, al menos, en cualquier caso, mucho menos dramático, sin duda. Internet es nuevo, original si lo desea, pero como digo, ya hay una réplica en los medios. Internet ya está dividida en los comentarios de los medios que lo hace y en su consumo global, y por lo tanto, Internet ya no es Internet, sino que ha sido atraída por el sistema de simulación y ya se ha transformado. Entramos en la cultura de la Web, de la Red, y al mismo tiempo ya estamos en la hiperrealidad de estas mismas entidades, porque en ese sentido no nos detenemos, y es bueno: quiero decir que de lo contrario podríamos creer que Internet es la revolución técnica, la última, la definitiva, y uno podría pensar "Hemos llegado, estamos aquí, pero, afortunadamente, Internet se está convirtiendo una vez más en el objeto de un juego, y al final se consume un poco en la forma en que ciertas personas pagan por un teléfono celular solo para demostrar que lo tienen. Puede haber millones de personas que se comportan de esta manera, de esta manera se puede crear una nueva cultura, un nuevo entorno, pero a pesar de todo, uno debe tener cuidado de no tomar la idea de que los fundamentos del hombre y su civilización son demasiado serios. serán revolucionados por una técnica, sea lo que sea, incluso Internet. pero, afortunadamente, Internet se está convirtiendo una vez más en el objeto de un juego, y al final se consume un poco en la forma en que ciertas personas pagan por un teléfono celular solo para demostrar que lo tienen. Puede haber millones de personas que se comportan de esta manera, de esta manera se puede crear una nueva cultura, un nuevo entorno, pero a pesar de todo, uno debe tener cuidado de no tomar la idea de que los fundamentos del hombre y su civilización son demasiado serios. serán revolucionados por una técnica, sea lo que sea, incluso Internet.
¿Cómo cree que ha cambiado nuestra relación con la realidad tras la aceleración del progreso tecnológico en los últimos años?
respuesta
Ciertamente, la relación con la realidad ha cambiado, pero ¿hubo una realidad? En primer lugar, debemos pensar en este problema, debemos creer en la realidad para que la relación con él pueda transformarse. No estoy seguro, nunca he estado, de que realmente creyera en la realidad. La realidad existe, pero no se cree: un poco como con Dios, en el sentido de que podría decir que existe pero no lo creo. De alguna manera, se creó una relación al mismo tiempo que un creyente y de un incrédulo. Obviamente, esto sucede más rápido con las nuevas tecnologías, porque vamos cada vez más lejos, en presencia de este tipo de proliferación de información, y nos volvemos cada vez más escépticos. La gente ya no cree en nada; de alguna manera ni siquiera política, ya no. De hecho, Si queremos tomar en serio la realidad, al menos en las apariencias con las que nos parece, descubrimos que ahora estamos cada vez más distantes, es evidente. En este punto, por lo tanto, el verdadero problema es saber a dónde llegaremos, dada la aceleración con la que se desarrollan esas tecnologías: porque es cierto que este avance vertiginoso se ha producido en los últimos años, digamos en los últimos veinte años, pero Después de todo, todas estas cosas ya se habían observado y analizado desde la década de 1960, y así ha pasado mucho tiempo. Ahora, sin embargo, se está produciendo una aceleración tal que uno se pregunta si una configuración típica del caos no está tomando forma, es decir, una tal aceleración y turbulencia que uno no sabe qué tan lejos llegará y con qué fin llegará naturalmente, con gran rapidez, como un muro o algo similar al colapso total de la realidad. ¿Pueden ocurrir accidentes colectivos? Es probable y, a este respecto, será interesante ver cómo esta catástrofe está a punto de ocurrir, por ejemplo, en el año 2000 con el Computer Bug. Será un evento paradójico: debemos reconocer francamente la ironía fantástica, feroz por el hecho de que en lugar de predecir el fin del mundo como en el año 1000, nuestra catástrofe será de naturaleza virtual, y seremos nosotros quienes la habremos puesto en práctica a través de nuestra la técnica. Siguiendo este ejemplo, podemos pensar que igualmente nos espera, y en un futuro cercano, Una forma de implosión colectiva de estas técnicas y tecnologías: hay rastros de ella, ya vemos prefiguraciones en las grietas financieras y de las bolsas, y se ve claramente en relación con ciertos fragmentos del sistema, fragmentos enteros que pueden caer de un Solo tiro. Pero al mismo tiempo jugamos con la idea de asustarnos de esta manera: creo que es difícil hacer predicciones por la razón indicada anteriormente, a saber, que estamos en tiempo real y que no podemos formular ninguna prefiguración. de lo que sucederá en diez años, esto no es posible, debemos detenernos aquí. y se ve claramente en relación con ciertos fragmentos del sistema, fragmentos enteros que pueden caer de un solo golpe. Pero al mismo tiempo jugamos con la idea de asustarnos de esta manera: creo que es difícil hacer predicciones por la razón indicada anteriormente, a saber, que estamos en tiempo real y que no podemos formular ninguna prefiguración. de lo que sucederá en diez años, esto no es posible, debemos detenernos aquí. y se ve claramente en relación con ciertos fragmentos del sistema, fragmentos enteros que pueden caer de un solo golpe. Pero al mismo tiempo jugamos con la idea de asustarnos de esta manera: creo que es difícil hacer predicciones por la razón indicada anteriormente, a saber, que estamos en tiempo real y que no podemos formular ninguna prefiguración. de lo que sucederá en diez años, esto no es posible, debemos detenernos aquí.
Entonces, ¿es cierto que tienes miedo del Bug del Milenio, o no?
respuesta
Sí, después de todo, también existe este miedo, pero al mismo tiempo es como una fascinación, así que al mismo tiempo tenemos miedo y nos decimos a nosotros mismos: "Sí, realmente me gustaría que sucediera algo". Curiosamente, de hecho, estamos en un mundo que tiene un exceso de eventos e información, pero tenemos la impresión de que ahora no sucede nada y, por lo tanto, vamos en busca de un evento total, algo que pueda actuar como un principio de catarsis. Y así, la expiración simbólica del milenio sirve precisamente para cristalizar esta búsqueda de lo imaginario. Ahora, en presencia de una fuerte cristalización, se producen efectos extremadamente positivos y extremadamente negativos. Por lo tanto, hay una especie de esperanza en el año 2000, el idea de que todas las computadoras se reiniciarán, que lavarán la ropa de todo el siglo XX tan llena de violencia, guerras, etc., y que comenzará nuevamente con una forma de inocencia colectiva. Esta esperanza existe, pero al mismo tiempo se une a una esperanza inversa, creo, que no es exactamente que todo se derrumba sino que ocurre un desastre real, un accidente que no sé muy bien de qué naturaleza, que da vida a un evento verdaderamente decisivo y decisivo. . Aquí, entonces, que todos los eventos con los que uno tiene que lidiar en este fin de siglo son, en última instancia, los grandes pseudoeventos, las grandes producciones mundiales, ya sea Diana, Clinton o alguna otra cosa. En realidad no son hechos, sino especies de escenarios para el consumo masivo, no meros eventos. En pocas palabras,
Dijiste que a la sociedad actual le gustaría suprimir la idea misma de la muerte. ¿Qué representa entonces la clonación?
respuesta
Representa una modalidad de esta inmortalidad artificial, si se quiere, una forma de pasar más allá de la muerte, para no sufrir más el triste destino de los seres vivos, que es sexuado y mortal para encontrar un sustituto total incluso para el 'estar muerto. Podemos reproducirnos de manera idéntica a lo que somos e indefinidamente, de modo que finalmente hemos encontrado la inmortalidad de los seres protozoarios, de los organismos antes de la reproducción sexual, del tiempo de reproducción por replicación idéntica. Por lo tanto, esta es una forma de inmortalidad, y ya no hay muerte individual, en su lugar tenemos una empresa técnica, que incluso puede volverse imaginaria. No estoy seguro de cuál de los dos términos viene primero, ya sea la técnica de arrastrar el imaginario o viceversa, el imaginario para dirigir la técnica; pero la idea de expulsar la muerte, de eliminarla de la esfera de la vida, y finalmente de mantener la vida con nada más que los lados positivos, borrando todos los negativos, todo esto ya está presente, quiero decir en la idea, en el Fantástica proyección. Entonces, esta idea se materializa en las técnicas, que se convertirán en lo que se convertirán, pero eso, por supuesto, necesariamente se utilizará en la práctica: esto es evidente, porque la atracción es demasiado fuerte, e incluso si se ponen en marcha comités de ética, etc. La atracción colectiva es irresistible. Entonces sucederá, trataremos de eliminar realmente la muerte, la individual: de eso hablo debido a la muerte como tal, seguirá siendo el fantasma, un espectro que atraviesa las distintas épocas, es tan antiguo como el mundo y pertenece a nuestra civilización en que fue el primero en equiparse con los medios técnicos para intentar la muerte. Mientras un fantasma siga siendo un fantasma, bueno, es parte del imaginario, pero cuando de repente tienes las herramientas para hacerlo realidad, el peligro es máximo, diría, en ese mismo momento porque realmente te arriesgas a encontrarlo como este fantasma. que él mismo sea mortal, en el peor sentido de la palabra. En realidad, esto puede significar nada menos que la desaparición de la especie, pero esto es lo que está en juego. y pertenece a nuestra civilización en que fue el primero en equiparse con los medios técnicos para intentar realizar la muerte. Mientras un fantasma siga siendo un fantasma, bueno, es parte del imaginario, pero cuando de repente tienes las herramientas para hacerlo realidad, el peligro es máximo, diría, en ese mismo momento porque realmente te arriesgas a encontrarlo como este fantasma. que él mismo sea mortal, en el peor sentido de la palabra. En realidad, esto puede significar nada menos que la desaparición de la especie, pero esto es lo que está en juego. y pertenece a nuestra civilización en que fue el primero en equiparse con los medios técnicos para intentar realizar la muerte. Mientras un fantasma siga siendo un fantasma, bueno, es parte del imaginario, pero cuando de repente tienes las herramientas para hacerlo realidad, el peligro es máximo, diría, en ese mismo momento porque realmente te arriesgas a encontrarlo como este fantasma. que él mismo sea mortal, en el peor sentido de la palabra. En realidad, esto puede significar nada menos que la desaparición de la especie, pero esto es lo que está en juego. entonces el peligro es mayor, diría, en ese mismo momento porque realmente nos arriesgamos a descubrir que este fantasma es mortal, en el peor sentido de la palabra. En realidad, esto puede significar nada menos que la desaparición de la especie, pero esto es lo que está en juego. entonces el peligro es mayor, diría, en ese mismo momento porque realmente nos arriesgamos a descubrir que este fantasma es mortal, en el peor sentido de la palabra. En realidad, esto puede significar nada menos que la desaparición de la especie, pero esto es lo que está en juego.
La industrialización de la clonación también representa la industrialización del hombre, y esta es una larga historia.
respuesta
Sí, es una vieja historia. En esencia, en el pasado la industrialización tuvo lugar más bien en términos de fuerza productiva y en relación con el trabajo, y fue explotada en ese sentido. Pero ahora, en efecto, habrá una explotación de algo mucho más profundo, que es la idea de no morir, de perpetuarse, en otras palabras, la idea de la eternidad, de la inmortalidad y de todo lo que se eleva a una especie de trascendencia, aunque inaccesible y puramente ideal, en este contexto. Todo lo que era ideal y trascendente ahora se está intentando que sea industrialmente operativo, ¿no? Por lo tanto, la pregunta también adquiere una importancia económica en su conjunto, pero hay aspectos que llamaría completamente simbólicos, incluso si no me atrevo a decir demasiado esta palabra, pero en resumen sí, incluso simbólico, y esos son sin duda los más profundos. Sin embargo, las dos cosas tal vez van de la mano.
¿Una nueva moral desciende de todo esto?
respuesta
Yo creo que no. En última instancia, cualquier intento de oponerse a este proceso, recrear, encontrar su sentido ético o lograr su propia regulación ética me parece destinado a la derrota. No veo la menor posibilidad de recuperar una moral en la medida de este nuevo fenómeno, porque la moral básicamente presupone una esencia del hombre como tal, un principio, ¿cómo decirlo ?, de libertad, de responsabilidad, etc. El individuo con su propia libertad, en relación con la dimensión social, etc., todos estos elementos han sido marginados en gran medida en el contexto de esta nueva empresa. Ya no veo una moraleja, pero no encuentro que esto deba conducir a la desesperación. Esta empresa es realmente fundamentalmente amoral, y no creo que ningún comité de ética pueda hacer nada al respecto. Además, está claro que todos estos comités están dedicados de inmediato y a priori a la derrota, pero se seguirán creando porque debemos salvaguardar la ficción de una moraleja: es necesario que a pesar de toda esta sociedad se refleje en algún tipo de espejo moral y filosófico, porque no puede dedicarse moralmente a una compañía de ese tipo, sino que debe contemplar una imagen similar a sí misma, estar harto de decir algún tipo de nostalgia por un sistema de valores. Pero este sistema de valores es barrido por esta empresa científica, o quizás paracientífica. No puedo juzgar el principio científico de esta historia, ni la naturaleza objetiva de las cosas. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario