Periodismo cultural. Una introducción al corto mileniopor Alfonso Berardinelli
por Marianna Comitangelo y Giacomo Pontremoli
Il Saggiatore
Se titula propiamente Periodismo Cultural -como deseaba el propio autor en una de sus piezas publicadas en la Gaceta del 18 de abril de 2013: Yo habría elegido: el título debería ser Periodismo Cultural ”- la colección de artículos firmados por Alfonso Berardinelli entre 2013 y 2020 y re-propuesto por el Ensayador en la edición editada por Marianna Comitangelo y Giacomo Pontremoli quienes seleccionaron los artículos contenidos en el voluminoso tomo de casi 1000 páginas. Berardinelli, crítico literario y ensayista, colaborador de varios periódicos ( Avvenire ,Il Sole 24 Ore , Il Foglio ), ex profesor de literatura italiana contemporánea en la Universidad de Venecia, representa un verdadero defensor de nuestra "crítica cultural" local y se define a sí mismo como "un periodista cultural" de facto ", un autor libre y sin garantías. que escribe en los periódicos ", un ejemplo de ese periodismo cultural que alcanzó su auge en Italia en el siglo XX con Prezzolini, Gramsci, Gobetti, Savinio, Praz, Montale, Carlo Levi, Moravia, Chiaromonte, Pasolini, Manganelli, Parise, Garboli, La Capria. Proponemos un excerto, una aguda reflexión sobre la crisis de la lectura en nuestro país titulado “ ¿Dónde estás, lector? ", Publicada en la Gaceta del 5 de febrero de 2018 pero aún muy actual.
"¿Por qué no leemos? ¿Por qué deberíamos leer? ¿Qué ha pasado en los últimos años y décadas con el acto de leer? ¿Qué pasa con el libro como mito, objeto de culto, instrumento primordial de la cultura? ¿Por qué se anuncia una nueva disminución de los medios impresos en un futuro próximo? ¿A dónde se han ido los lectores de periódicos y semanales? ¿Quién recuerda a un individuo que lee, hojea, usa las viejas y queridas enciclopedias en tres, cinco, diez volúmenes que dominaban los estantes, aunque pocos, de las bibliotecas domésticas?
El mundo está cambiando y leer libros, leer en papel, ha comenzado a parecer una cosa del pasado. La revolución digital, el único tipo de fenómeno mundial que ha merecido el título de "revolución" a los ojos de todos, ha cambiado el aspecto de la vida social, los hábitos cotidianos y toda una forma de vida anterior. Cambió tanto la cultura de masas como la llamada alta cultura. En las universidades se enseña la "informática literaria" e incluso los filólogos, de hecho son los primeros, parece que sin una computadora ya no son capaces ni de estudiar los clásicos ni de producir sus libros eruditos y muy doctos destinados a un puñado de su propia especie. Una vez decir "filólogo" significaba lector e hiperlector, lector competente, apasionado y ávido. Hoy significa bastante hábil,
El intelectual engagé, el trabajador con conciencia de clase y el estudiante rebelde, figuras típicas del siglo XX y lectores típicos de periódicos, han desaparecido visiblemente. En el tren, en el autobús, en los jardines públicos y en casa, en sofás y sillones, o en la cama antes de irse a dormir, ¿quién lee más? Cuanto menos lectores se ven, más desanimada es la lectura. El ser humano es un animal mimético. Las modas y los estilos de vida no requieren que usted lea. ¿Qué hacer? Propondría a los anunciantes, que pueden hacer cualquier cosa, mostrar mujeres y hombres elegantes y atractivos, jóvenes o maduros, de vez en cuando, con un libro o un periódico en la mano. Lo mismo podrían hacer directores educados y de buena voluntad, desde Woody Allen hasta Spielberg, desde Almodóvar hasta Garrone, Özpetek, Moretti, de vez en cuando escenificando un personaje que lee y toma decisiones después de leer una página de la que se pueden ver algunas frases impresas en la pantalla. Algunos espectadores más saldrán del cine pensando que se puede hacer: ¡se puede leer!
Según los últimos datos de Istat, el número de lectores en Italia está disminuyendo. En 2016, solo el 40,5 por ciento de los italianos leían un libro, mientras que el mercado digital estaba creciendo. Nuevamente resulta que las mujeres leen más que los hombres. Los niños de entre once y catorce años leen más que en cualquier otro grupo de edad: lo que significa que se empieza a leer porque los padres y profesores lo quieren, lo aconsejan, lo fuerzan. Pero en el paso de la niñez a la adolescencia, en cuanto dejas de obedecer, también dejas de leer. Que se lea muy poco entre los catorce y los diecinueve años es uno de los síntomas más inquietantes y desalentadores. Cuanto más pueden hacer los niños lo que quieren, menos leen. Una adolescencia huida de los libros ciertamente no ayuda a crecer y empobrece la formación de la personalidad probablemente para el resto de la vida. Si se gradúa más tarde, leerá más que si no se graduara. Pero seguro que los alumnos de bachillerato que se han tenido que ver casi solo con libros escolares y lectura obligatoria, no llegarán muy preparados y aptos para estudios universitarios y niveles superiores de cultura.
Uno debería preguntarse qué diablos está pasando con los estudiantes de secundaria, qué piensan, cómo pasan sus días y si deberíamos o no sacarlos de ese tipo de gueto inactivo lo antes posible para hacer más individualmente responsables.
Cuando abro un libro de texto escolar, siempre lo examino con curiosidad. Cualquiera sea la calidad de su contenido, la organización de las nociones, el tipo de prosa y la estructura gráfica de las páginas, lo que se nota inmediatamente es que los libros escolares nunca se presentan como libros reales. Parece que los editores escolares hacen todo lo posible para asegurarse de que el libro que estudias no se parezca en nada a un libro que lees. Es así como se disocian el estudio y la lectura. Esto no es insignificante si tenemos en cuenta que incluso entre estudiantes universitarios, estudiantes de doctorado y, finalmente, académicos maduros, estudiar no implica realmente leer. Y esto no ocurre solo en el campo de las ciencias naturales (¿qué libros lee un químico, un biólogo, un astrofísico cuando no está estudiando su materia?). En las humanidades mismas, el estudio tiende a no presentarse más como una profundización, una intensificación de la lectura, sino que obedece a una lógica diferente: la lógica del estudio metódico orientado a la producción académica de otros estudios metódicos. La conclusión es que hoy, desde hace algún tiempo, no se da por sentado que un estudioso de la literatura sea un buen lector de literatura. De un alumno de Virgil, Tasso, Defoe o Balzac, uno no debería esperar que él sea capaz de juzgar si y cuánto valen las novelas de Ken Follett o Umberto Eco, de Andrea Camilleri y Dan Brown. Cualquiera que lea por razones profesionales, es decir, por productividad profesional y "científica", no es necesariamente un lector en el sentido amplio. Las humanidades son, por tanto, una especialización como cualquier otra, ya no deben ser consideradas "formativas" de la conciencia, ni de gusto ni de actitud crítica. La crítica literaria está en proceso de desaparecer tanto porque gran parte de la literatura actual ya no es objeto de interés crítico, como porque los académicos no son necesariamente lectores interesados en emitir juicios.
Empezamos a hablar de algo cuando ya no es un hecho cierto y se está convirtiendo en un problema. Que el acto de leer y leer ya no se daba por sentado y asumido con seguridad lo comenzamos a entender hace varias décadas, durante los setenta. Fue la década en la que la modernidad del siglo XX, con sus rigores conflictivos y su agresión crítica, comenzó a fundirse en una posmodernidad relajada y "creativa". Una forma de Nueva Era en la que el consumo cultural, la moda de las sabidurías ancestrales y las filosofías perennes, el deseo de "hágalo usted mismo" y la fe de "todos somos escritores si lo queremos" prepararon el mundo cultural en el que aún vivimos. . La nueva poesía y la nueva narrativa pudieron ser y nacieron de la "no lectura" de la poesía y la ficción escritas en el siglo XX. Era posible sentirse creativo más porque el psicoterapeuta lo aconsejaba que porque tenía una noción de lo que eran las artes y los géneros literarios. Es cierto que las vanguardias del siglo XX habían atacado y demolido tanto la idea clásica como burguesa del arte, su idealización y su artesanía: tanto el futurismo con sus "palabras libres" (Filippo Tommaso Marinetti) como el surrealismo con "automático la escritura "(André Breton) abrió el camino a la" literatura para todos ", a cualquier literatura del azar y del inconsciente, a la creatividad sin arte para los eternos principiantes.
Pero, ¿qué textos podrían las palabras futuristas en libertad y la transcripción automática surrealista de asociaciones mentales libres producir, si no "experimentales", textos ilegibles, documentos y monumentos del sinsentido? Textos fácilmente imitables pero imposibles de leer, destinados a quedar en "letra muerta". La provocación valió y significó más que el método de producción propuesto y el producto elaborado. Afortunadamente, imitar a Proust y Kafka o Mayakovsky, Eliot, Lorca y Brecht, era otra cosa. En realidad, el talento individual y el dominio técnico habían seguido siendo el punto de partida necesario para cualquier literatura que pudiera exigir y esperar ser leída y releída.
En los años setenta, el siglo XX estaba agonizando. Todo lo posible ya había sido exprimido de las ideas de la vanguardia y la revolución. Literatura ilegible y revolución impracticable fueron estrellas en el ocaso, caminos hacia la autodestrucción. Comenzó a entenderse que la literatura necesitaba más lectores que la leyeran que teóricos para teorizarla. Los discursos sobre "qué es literatura" fueron sustituidos por una pregunta diferente: "qué es leer, por qué y cómo lee un lector".
En voz baja y sin que todos lo supieran, Franco Brioschi comenzó en Italia con un largo ensayo publicado en Comunità , la revista de Olivetti: un ensayo destinado a dar frutos en los próximos veinte años, titulado "El lector y el texto poético". Brioschi dijo que sin lectores, sin lectura, los textos literarios no están realmente vivos sino que esperan estar. Son solo potencialmente. La literatura existe en quien la lee y en el acto de ser leída. Esto nos hace responsables del pasado literario, por el hecho de que siga existiendo, o por el contrario, caiga en la inexistencia de archivos y bibliotecas. La vida de los clásicos está en manos de los lectores contemporáneos. La lectura, por tanto, no es menos creativa que la escritura.
En 1977, en la revista alemana Tintenfisch[…], Apareció la intervención de uno de los ensayistas y poetas más originales del Grupo 47, Hans Magnus Enzensberger: «Una propuesta modesta para defender la juventud de la poesía». Como autor que lee en las escuelas, Enzensberger atacó la lectura escolar basándose en una idea coercitiva: la idea de que solo hay una lectura "correcta", solo una forma de leer un texto literario. En cambio, el lector tenía que ser, en primer lugar, libre para que se saliera con la suya, cómo, dónde y cuándo quisiera. Era necesario recordar que "leer es un acto anárquico", es el conjunto de formas en que cada individuo, por diversas razones, decide leer un texto e interpretarlo según sus necesidades, o no interpretarlo en absoluto, o finalmente dejar de leerlo. Sin esta libertad, la lectura no respira, muere. Por eso, en nuestras escuelas, la lectura se desalienta más que se fomenta precisamente cuando esta experiencia se regula según reglas, esquemas, métodos y criterios iguales para todos y en todas las circunstancias. Leopardi también dijo que un libro no es el mismo cada vez que se lee en diferentes situaciones. [...]
Como de costumbre, Calvino parece estar bromeando pero teme que sus lectores se engañen, distraigan y lo abandonen. Cuando un autor sofisticado y popular como él da la alarma y siente tal necesidad de autodefensa que se dirige al lector de textos impresos para que no se deje seducir por otros medios de comunicación, queda claro que el entorno es lectura adversa y amenazante. Ya no se espera leer un libro como antes incluso en casa, porque "la televisión siempre está encendida allí". Al parecer, el progreso técnico de las comunicaciones de masas, al haber colocado la televisión en el centro de la vida doméstica, relega al lector de libros a un espacio marginal que debe ser resguardado con determinación. El lector se opone a los hábitos actuales. Tiene que pelear su batalla diaria contra nuevos atractivos y tentaciones.
¿No fue ese el caso también en el pasado? Quizás. Solo que ahora el oponente de la lectura es más insidioso y más seductor. Es un vehículo de cultura más fácil de usar, menos exigente y, por tanto, más potente. Ofrece en nuevas formas algo similar y opuesto a lo que dan los libros: escape, palabras, diversión, historias, conocimiento, información, ideas. La página escrita, con su negro sobre blanco, sus líneas impresas de todos modos, es física, perceptualmente más aburrida, sea lo que sea lo que comunica. El libro se aleja de la realidad física. La televisión ofrece presencias físicas ilusorias, pero efectivamente audiovisuales.
Durante los últimos veinte años, las escuelas de escritura se han multiplicado. El deseo de escribir ha impregnado a la sociedad como nunca antes. Mientras el libro por leer está en decadencia, triunfa el libro por escribir, que todo el mundo aspira a escribir. En el origen de esta paradoja se encuentra el "público de poesía" de los años setenta, cuando se descubrió que casi solo aquellos (muchísimos) que querían escribir poemas estaban leyendo poemas. Hoy, a pesar de las quejas de muchos autores inéditos, es poco probable que hayan aumentado los publicados por editoriales. La crítica literaria se agota por la cantidad de poetas y narradores en circulación que esperan ser reseñados, admitidos en los relatos literarios, acogidos en el Edén de los que literalmente existen. Hay varios cientos de autores noveles. Los poetas se encaminan hacia el millar.
Pero si el escritor tampoco lee literatura, ¿qué hacer? Lo primero que me viene a la mente es que existe la necesidad de escuelas de lectura. Esta segunda idea me parece más razonable, menos loca y más honesta que la primera. Puedes aprender a escribir, pero nadie puede enseñarte a convertirte en narrador o poeta. Prometerlo es sembrar ilusiones. ¿Cuántos novelistas han dejado la Scuola Holden di Baricco en veinte años de actividad? Los lectores crecen mejor, sin los cuales la publicación languidece. [...]
Hoy en día se necesita más genio y originalidad para leer que para escribir. He conocido, conozco a tres autores que podrían haber escrito las mejores novelas italianas de finales del siglo XX y en cambio no lo han hecho: Raffaele La Capria, Cesare Garboli, Piergiorgio Bellocchio. No lo hicieron porque fueran excelentes lectores de novelas. Sabían mejor que otros lo que es una novela y tenían cuidado de no escribir una que no estuviera a la altura de sus expectativas. La autocrítica es la sal y la levadura de la literatura. Cuando falta, todo el mundo escribe libros que dejan el tiempo que encuentran. Para leer se necesita algo que valga la pena leer y que transforme el dolor en un placer que no se olvida fácilmente. Los autores mediocres e incapaces son los que no se pueden releer a sí mismos. No eran buenos lectores de los libros de otras personas: ¿Cómo podrían ser buenos jueces de sí mismos? Quieren que se les lea sin imaginar lo que un lector podría sentir al leerlos.
No sé si hay que alegrarse o entristecer, pero estamos entrando en una nueva era en la que los que lean libros serán menos y más brillantes que los que los escriban. Para mantener la mirada fija en una página impresa desprovista del atractivo sonoro, cinético y colorista de una pantalla, para mantener el cerebro agradable y provechosamente ocupado descifrando y llenando de significado las diminutas marcas negras en el papel, se necesitará cada vez más energía de carácter., capacidad de interiorización, imaginación viva y comprensión global de un texto que puede llegar a varios cientos de páginas.
Sí, para continuar o empezar a leer libros hará falta genialidad, ya que el oponente con el que compite el libro es un smartphone, una tableta, un portátil, herramientas y objetos con un magnetismo en parte obvio (ahí dentro estáis todos sin esfuerzo) y en parte misterioso. (continúas maniobrando incluso si no buscas nada, para ver qué más puedes buscar).
Luego están los bestsellers con su misterio nunca completamente aclarado. Su función tranquilizadora, una vez que se logra el éxito, queda clara. Dado que los libros publicados son muchos e incluso demasiados, aquí sobre todo el lector no profesional necesita algunos criterios que lo orienten. Los libros que se venden mucho ofrecen una solución: lo que le gusta a todo el mundo, a mí también me gustará. Para ello los bestsellers crecen sobre sí mismos, transformándose en un género: casi no libros, pero talismanes, objetos mágicos, símbolos de pertenencia. El bestseller no necesita ser buscado, descubierto y elegido en persona. Ahórrese la molestia y la vergüenza de elegir. Ya ha sido encontrado y elegido por otros, una masa de otros. Y nada tiene tanto éxito como el éxito. De hecho, quienes compran y leen un bestseller, estén donde estén, se siente como en casa en el mundo. La función de los libros más vendidos no es orientar a los no lectores hacia la lectura, sino acostumbrarse a leer otros libros de la misma categoría, la categoría más solicitada en el mercado.
Además, uno no debería creer que nada de eso sucede en la aristocracia de la cultura. Si en los niveles inferiores hay quien se atreve a leer solo los premios Strega o Campiello, en los pisos superiores, en las universidades, hay tipos que se sienten importantes y seguros solo si estudian Shakespeare, o Dante, o Joyce, o Leopardi. , Montale, Calvino, autores sobre los que se sigue acumulando la bibliografía crítica a pesar de que no queda casi nada por decir. Una vez más, uno no busca, pero encuentra lo que ya se ha encontrado. Allí podrá disfrutar de la lectura sencilla de los grandes clásicos. No, en cambio. Quieres ser interactivo y escribir otro libro al respecto. Es poco probable que el académico entre en una librería y se pierda navegando. Se centra en valores consolidados e indiscutibles. Si se aventura en la literatura contemporánea, ocurre lo peor: encuentra autores indiscutibles que ni siquiera merecen ser leídos. [...]
Aquellos que se han acostumbrado a los libros, los aman y los guardan, no pueden olvidarlos. Pero también hay quienes, como Steven Spielberg, también añoran cómo se leían los periódicos en los años setenta. En una entrevista hace unos días dijo: «Los periódicos eran entonces el medio de información por excelencia. Es una época que me sigue fascinando, cuando hojear el periódico al aire libre era una lucha contra el viento, en casa los niños te arrancaban las páginas, en la mesa del desayuno les derramabas el café. Todavía tengo esta relación física con el periódico de papel, es un hecho generacional, un signo de mi edad: prefiero tener la verdad en la mano que dejar que me mire desde una pantalla ”.
No se quemarán los libros. El papel impreso estará, ya medio incinerado por las miradas indiferentes con las que lo miramos ”.
https://www.letture.org/giornalismo-culturale-alfonso-berardinelli
No hay comentarios:
Publicar un comentario